Top.Mail.Ru
? ?
старый гляжу

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Flag Next Entry
Вальдорфская игрушка: что удалось понять
аква 2
gignomai
Далеко меня увело от моей столбовой дороги. И вальдорфская педагогика-то не предмет моего первейшего интереса, а игрушка, куклы и вовсе "в другой комнате". На в. педагогику я кинул взгляд как на одну из, игрушки упомянул при ее обсуждении директор в. школы. А дальше оказалось, что есть человек, который эти куколки не-на-видит: mmekourdukova. Это здорово, решил я, спор между любящими и ненавидящими (в кругу читателей поста mme таких оказалось большинство) прояснит для меня истину.
В какой-то мере так и произошло.
Да, я не сказал, что главная особенность в. кукол - та, что у них совсем отсутствуют черты лица или едва прорисованы. Там в комментах есть ссылки, где на них посмотреть.
Итак, вот что мне стало ясно. Несколько банальностей.
Игрушки нужны, чтобы дети в них играли. Если игрушка просто для любования и хвастовства, то своего основного назначения она не выполняет.
В игре ребенок развивается. И поскольку в каждом возрасте свои потребности развития, постольку нужны и сообразные возрасту игрушки. До трех лет вкладыши, пирамидки, каталки. А с трех - куклы и прочее, нужное для сюжетной игры. Так вот, для сюжетной игры более пригодны ненавязчивые куклы, оставляющие простор воображению. Хуже - перегруженные деталями "от изготовителей", как Барби. Еще хуже - механические, запрограммированные на определенное поведение. Хуже не вообще, а для сюжетной игры. Для любования - ОК. Да и для некоторых занятий. Мне сегодня одна мамаша рассказала, как ее дочь шила платья и башмаки для подаренной Барби - тоже вполне себе развитие.
Это все потому и банальность, что известно испокон веку. И безликость народных кукол, похоже, не от бедности и загруженности мамаш работой, а от понимания главного назначения кукол. Поскольку же рынок агрессивен и соблазняет именно неигровыми куклами и игрушками, то приходится специально заботиться об игрушках развивающих.
Ведь мнение одного из комментаторов поста mme Курдюковой, что не нужно, чтобы игрушки развивали, нужно отнести на счет недомыслия, не так ли? Это из серии: детей не нужно воспитывать, их нужно любить.



  • 1
Безликость народных кукол, возможно, немного от другого понимания. Считалось, что в куклу без лица (т.е. без души) не может поселиться нечистая сила, такая кукла не навредит ребенку.

Да, кажется, Вы правы. Но одно другого не исключает: мистический смысл вполне совместим с прагматическим, так сплошь и рядом бывает.

Очень старая статья А.Лебедева, кмк, в тему: http://www.tema.ru/rrr/stat/b&d.html
В двух словах: игрушка как экран для наглючивания собственных содержаний; чем она более проработана, тем она хуже как игрушка, но лучше как товар;).

Спасибо большое.
Но, признаюсь, Ваша краткая формула мне была интересней, чем статья А.Л. Возможно, потому, что я далек от мира компьютерных игр.

;) Ну тут немножко Милтон-модели;).
Собственно, "формула" -- это ж Ваше "...для сюжетной игры более пригодны ненавязчивые куклы, оставляющие простор воображению...", только чуть другими словами;).

зы. Попадались описания того, как мелкие девочки, зачем-то лишенные обычных девочковых игрушек, нянькали и сюсюкали машинки и паровозики;). Вот где сила фантазии;).

ззы. Я тоже не игроман. Староват уже, застал игры на машинах серии ЕС в средние 80-е, зелёным по чёрному. Простора для фантазии нужного типа в современных игрушках мне не видно, а в качестве имитации мира они бледноваты, да и незачем -- любоваться на виртуальных жареных лебедей, грызя доширак, мне как-то странно;).

Благодаря Вам посмотрел и в общих чертах понял, что такое "милтон-моделирование. Спасибо :)

Почитал ту мадаму, и выцепил из комментариев кусочек её текста, который кажется проявляющим причину отношения к этим куклам: "Кубики-то и конструкторы у них особые, сложные с подвывертами. Из которых можно сложить только то, что дизайнер выдумал, а своего не сложишь." -- тут, как мне кажется, про медленное незаметное ограничение творческих способностей ребёнка. Не, для конвейерного сборщика это то, что надо;).
И ещё там в комментариях много о "правильных" и "неправильных" вальдорфских куклах, но тут вспоминается анекдот про поддельные ёлочные игрушки;).

  • 1