gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Из Игры-16

Наумов. Так вот, коллективное – оно что, подразумевает различие целей? Если мы говорим, что в кон­це-концов должна сложиться желаемая нами мыследеятельностная работа или мыследействие как коллективное, то что для этого нужно – различие целей или их единство?
Г.П.Щедровицкий. А я вот этого и не знаю и ставлю вопрос.
Наумов. Если различие, то непонятна еще одна вещь: для того, чтобы в коллектив складываться, они должны к этому складыванию прий­ти с разными целями или появление целей и фиксация их разли­чия как раз и появляется за счет появления коллектива и его соорганизации и растяжки в определенные фокусы? Ведь, может быть, различие целей как раз и фиксируется за счет того, что то как бы общее, что они притаскивают и чем они вместе могли бы владеть, они начинают фокусировать и растягивать в этой сложной коммуникации. Тогда цель может родиться только в ре­зультате какой-то работы и как ее итог, а не как условие то­го, чтобы они начали двигаться, разговаривать друг с другом и представлять для нас интерес.
Г.П.Щедровицкий. Конечно же, Сережа. И вроде бы мы это понима­ем, поскольку мы на передний план выдвигаем процесс целеобразования. Но, посмотрите, я ведь начинаю все время с феноменального материала. И вы правильно совершенно отметили, что я начинаю с различия представлений, поскольку у меня все участ­ники – носители разных представлений. Вот они говорят иног­да: «Да, я согласен. Я это принимаю». А иногда они говорят: «Нет, я не согласен. Я этого не принимаю». И я себе задаю вопрос: а что это означает в плане целей? Могу я сделать вывод, что когда он говорит «да, я согласен», у него такие же цели, как у того, с кем он соглашается?
...

Г.П.Щедровицкий. Мы-то, как исследователи, должны это знать. Мы по крайней мере должны знать, что мы организуем и с чем мы имеем дело как техники. А мы сейчас этого не знаем – с чем мы имеем дело. Поэтому мне и говорят: «У нас ведь развер­тывается здесь какая-то коммуникация» – будь то в группе, будь то на пленарном заседании во всем коллективе. И они непрерывно говорят «да, я согласен», «нет, я не согласен» и т.д. Но мы не знаем, что это все значит, что при этом произошло и где вообще он это говорит: в кооперированном мыследействовании или в чистом мышлении, на уровне представлений, куда он все это отнесет, как он вообще все это понял, с чем он соглашает­ся, с чем он, наоборот, не соглашается. Идет какая-то безалаберная коммуникация, и никаких законов у нее нет. Больше того, никакой определенности даже. Он говорит «да», а что «да»?
Кстати, поэтому Малиновский в И-1 все время требовал, чтобы каждый в его группе, говоря «да», рассказывал, с чем он соглашается.
Наумов. А с чем я сейчас соглашаюсь?
Г.П.Щедровицкий. Действительно, а с чем вы сейчас соглашаетесь? Мы что, таким образом соорганизуем наши цели и выходим на уровень целеобразования? Или мы согласуем наши представления – абсолютные, онтологические – в созерцательной позиции? Что вы говорите – «Да, я так вижу мир» или «Да, я готов с вами рабо­тать в этом направлении»? Что вы говорите?


Tags: ОДИ, Щедровицкий, коллектив
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments