gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

сущность, ипостась, изменчивость

Очень кстати мне оказалась дискуссия об «ипостаси» между tugodum и alexandrg – см. http://tugodum.livejournal.com/333701.html, там ссылки на предыдущие этапы и мое резюме позиций обоих основных диспутантов, ими в основном одобренное (там же в их репликах – уточнения и поправки). Особенно на руку такому интеллектуальному паразиту, как я, то обстоятельство, что уважаемые знатоки святоотеческой мысли непримиримо разошлись в суждениях, ссылаясь (и убедительно) на святоотеческие авторитеты. В этот «зазор» я и попытаюсь влезть и (простите за неаппетитный образ) «расковырять» его.
1. Разумеется, оппоненты едины в самом различении природы (= сущности) и ипостаси, у которой есть сущностные (природообразующие, общие всем ипостасям одной природы) свойства и идиомы, свойства, составляющие особенность данной ипостаси. Оба признают, что идиомы представляют собой конкретизацию сущностных свойств, или (по формулировке Тугодума) реализацию сущностных потенций. Расхождение же между ними, в моем понимании (если еще больше, до самого «сухого остатка», это расхождение ужать) таково.
По Александру Г. ипостаси (каковые для него в точности то же, что индивиды) различаются между собою идиомами, они же акциденции, и только ими. Это относится как к неодушевленным вещам, так и к человеку.
По Тугодуму ситуация несколько сложнее. У него ипостась, помимо идиом, имеет еще и внутреннюю форму, «то в ней, что продолжает существовать при любых изменениях в составе её идиом». Для наглядного изображения отношения между ипостасью и природой в книге Беневича и Шуфрина, где изложены сходные взгляды, используется метафора сосуда, в котором помещается «имущество»- сущность (здесь, видимо, обыграно этимологическое значение греч. «усии»). Авторы, надо сказать, специально оговаривают, что «сосуд» ипостаси и «имущество»-сущность не существуют друг без друга. Кроме того, важно замечание Тугодума, что сущность, именно за счет определённости внутренней формой ипостаси, является «первой сущностью» по Аристотелю.
С моей точки зрения позиция Александра Г. обладает несомненным достоинством простоты и ясности. К тому же она совпадает с позицией преп. Иоанна Дамаскина (про других отцов судить не берусь, хотя нечто подобное встречал у св. Василия Великого). Мне, однако, привлекательней позиция Тугодума и вот почему: в ней я различаю (пусть пока смутно – в меру моего разумения) возможности совмещения с современным антропологическим опытом. Поясню.
2. За позицией Александра (и преп. Иоанна, на которого он опирается) стоят, наколько я понимаю, представления Аристотеля, несколько скорректированные (упрощенные). Аристотель вводил сущность в контексте родо-видовой классификации, внизу которой находились конкретные, индивидуальные вещи (первые сущности, а у Дамаскина – ипостаси), о которых «сказывались» виды и роды (вторые сущности). Самостоятельно существуют только первые сущности. Каждому «месту» в родо-видовой классификации (сущности) соответствует определенный набор свойств, отличающий его от другой сущности. Индивиды одного вида (одной второй сущности) различаются особенностями (идиомами); индивиды разных видов – еще и сущностными (видовыми) свойствами.
Очень важной чертой этого подхода является то, что он одинаков и для неодушевленных вещей, и для людей. (Это, разумеется, не значит, что преп. Иоанн или Александр Г. приравнивают людей к вещам, но в этой системе онтологических понятий различие явным образом не проводится).
3. У меня есть сомнения относительно пригодности без корректировки этих аристотелевских оппозиций субстанции и акциденций, сущностных и акцидентальных свойств. Ну, в отношении неодушевленных вещей они, вроде бы, еще приложимы, но как инструментальные, условные, а не онтологические. Ну вот, например, стол. Некий конкретный стол можно рассматривать в контексте разных родо-видовых систем. Как образец вида «столы», рода «мебель» и т.д. Как экземпляр вида «деревянных изделий», рода, скажем, изделий из природных материалов и т.д. Или в составленной ad hoc классификации возможных предметов обороны при нападении на квартиру. Т.е. «вторые сущности», их наборы, могут быть самыми разными. Да и с «первой сущностью» всё плывет: четвероногий стол без одной ножки можно считать дефектным, но столом, а можно сказать, что это не стол, а уже дрова или материал для других изделий – в зависимости от ситуации и стоящих задач. В обсуждении изменчивости человека (см. http://gignomai.livejournal.com/70718.html) очень хорошо видна МНОГОМЕРНОСТЬ того, что вполне может претендовать на статус человеческой сущности).
Если же в таких категориях мыслить человека, то оказывается, что мы не учитываем (а) системности и иерархичности природных свойств человека и его идиом, (б) внутренней связности их изменения - природных свойств в истории, идиом - в биографии, единства-в-изменении, соответственно, человеческой природы и ипостаси (личности). В случае вещи такая внутренняя организованность – синхронная и диахронная – свойств, функциональных и атрибутивных, задается местом вещи в системе человеческой деятельности. Можно, конечно, и человека рассмотреть таким образом (как вещь в системе внешней ему деятельности), но лично мне это совсем не нравится. Если же поместить человека в систему Провидения и провиденциальной деятельности, то мы выходим на понятие индивидуального логоса, мне лично очень напоминающее «внутреннюю форму» ипостаси, о которой говорит Тугодум.
Я пока совершенно отвлекся от иерархически третьего (после вещи и человека) уровня рассмотрения сущности и ипостаси, от христологии (о которой в основном спорили Александр и Тугодум) и триадологии. Может, и не надо мне по неготовности туда лезть, может, рискну в другой раз – посмотрим.
Tags: /alexandrg, /kiprian_sh, /rechi_k_bogu, /tugodum, Аристотель, Беневича-Шуфрина Беседа, Иоанн Дамаскин, акциденции, внутренняя форма, изменение, индивид, ипостась, личность, природа, роды и виды, свойство, сущность, усия
Subscribe

  • Считаю Россию

    И вот чем я занимаюсь, обессиленный жарой: изучаю поступление заявок на участие в том проекте, который. Считаю, сколько откуда - по областям и…

  • обучаем учить детей музыке

    У нас такие дела. Идет регистрация на объявленный онлайн-курс подготовки к работе по программе музыкального воспитания "Каждый ребенок -…

  • Превратим Россию в страну музыкантов

    Жена моя, Татьяна учила всю жизнь детей музыке и даже создала свою программу музыкального воспитания, назвав ее революционно: "Каждый ребенок -…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 102 comments

  • Считаю Россию

    И вот чем я занимаюсь, обессиленный жарой: изучаю поступление заявок на участие в том проекте, который. Считаю, сколько откуда - по областям и…

  • обучаем учить детей музыке

    У нас такие дела. Идет регистрация на объявленный онлайн-курс подготовки к работе по программе музыкального воспитания "Каждый ребенок -…

  • Превратим Россию в страну музыкантов

    Жена моя, Татьяна учила всю жизнь детей музыке и даже создала свою программу музыкального воспитания, назвав ее революционно: "Каждый ребенок -…