gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

быть можно ль дельным человеком и притом религиозным фундаменталистом?

Я под фундаментализмом понимаю буквальное прочтение Библии, рассказа о сотворении в первую очередь. Вопрос возник в связи с тем, что мне прислали - с возмущением! - ссылку на изданный Свято-Троицкой Лаврой учебник биологии. По ссылке прочитал следующее: "Особенно в этом научном пособии стоит выделить раздел 47 "План сотворения". Параграф начинается так: Если существа не образовались друг от друга, то чем же тогда обусловлено наличие видимых закономерностей в родословном древе эволюции? Эта упорядоченность как раз и указывает на Божественный план сотворения мира, описанный на первых страницах Книги Бытия". Дальше цитировались и пересказывались религиозно-ситмволические интерпретации видовых различий у животных. И самая крамола: "Для согласования Писания и научных данных ученые предложили под шестью днями творения понимать длительные периоды с момента Большого взрыва. Было показано, что эволюционная последовательность появления жизни (образование Земли, появление жизни сначала в воде, а затем на суше) совпадает с порядком событий шести дней сотворения мира. Наблюдается все больший интерес научного мира к возможности согласования науки с библейским шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24 часовые дни, а под сотворением—первое чудо Божие создания мира "из ничего", а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи". Я бегло посмотрел и полный текст учебника. Общее впечатление: учебник вполне доброкачественный, все там на месте - и генетика, и биохимические основы жизни, и все прочее (может, кто профессионально оценит?). "Криминальному" разделу (47) предшествует добросовестное и подробное изложение теории эволюции. И только после этого идет сначала ее критика (насколько мне известно, разделяемая многими биологами безотносительно к Библии). А потом в качестве альтернативы - тот фундаменталистский взгляд, который шокировал обозревателя и тебя. У меня впечатление, что изучивший по этому учебнику биологию 10-11 классник (когда, кстати, никто уже не воспринимает учебник как аксиому) будет умнее и более способен к самостоятельному мышлению, чем усвоивший дарвинизм как догму.
Мне лично захотелось этот учебник прочитать.
А еще я вот что подумал. Мне самому такое буквальное понимание Библии не близко, не чувствую в нем нужды и не кажется олно мне убедительным (хотя надо бы вдуматься, почему). Но, допустим, принял бы я такое именно понимание, как бы я жил с ним. У меня такое впечатление, что многими людям (в том числе тем, кого шокировало появление этого учебника) кажется, что это дичайшее суеверие, усвоение которого сделает человека неумным и ограниченным, помешает ему жить и действовать... Стал я перебирать. Может ли такой человек (фундаменталист) быть честным, благородным, любящим, словом в полной мере обладать нравственными достоинствами. По-моему, да (если он не агрессивен, но агрессивность не притвязана к исповедуемомой картине мира). Может ли он быть житейски мудр, изобретателен, сообразителен в повседневных делах. Несомненно. Может ли он заниматься наукой? А почему нет? Как это помешает ему быть математиком, химиком и т.п. В том числе и биологом, не обязательно же быть дарвинистом. Возможно, возникнут проблемы с философией, методологией. Но только если это догматический фундаментализм. В том, во всяком случае, что я обнаружил в этом учебнике - отношение к разным концепциям возникновения мира как к гипотезам - нет догматического натурализма, это методологически вернее.
Tags: /akula_dolly, /kaktus77, /lugermaxotto, /mnemtsev, /sergius_v_k, наука, образование, религия, эволюция
Subscribe

  • Усваивается сопротивляющееся усвоению

    Перечитывая то, что когда-то читал, но не оставшееся или стершееся в памяти, а теперь раскрывающее себя (в данном случае это Ясперс о бреде в его…

  • о медленном чтении

    Семинар ММК, декабрь 1985 года. Обсуждается книжка вильнюсского профессора Павилёниса про аналитическую философию: Пинский. Можно брать тексты…

  • (no subject)

    Из воспоминаний А.Пинского: На другом заседании кто-то высказал одну мысль, которая показалась мне неверной, но Щедровицкий стал ее активно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments

  • Усваивается сопротивляющееся усвоению

    Перечитывая то, что когда-то читал, но не оставшееся или стершееся в памяти, а теперь раскрывающее себя (в данном случае это Ясперс о бреде в его…

  • о медленном чтении

    Семинар ММК, декабрь 1985 года. Обсуждается книжка вильнюсского профессора Павилёниса про аналитическую философию: Пинский. Можно брать тексты…

  • (no subject)

    Из воспоминаний А.Пинского: На другом заседании кто-то высказал одну мысль, которая показалась мне неверной, но Щедровицкий стал ее активно…