gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Ортогонально

Не так давно я в очередной раз встрял в обсуждение вопроса о личности-ипостаси – у kiprian_sh, – а потом, подосадовав на себя, что толку воду в ступе, решил, что надо «подумать поперек» – в смысле выскочить из плоскости обсуждения. (Это похоже на известную задачку о спичках, для решения которой нужно от плоской фигуры перейти к объемной).
Нужный ход нарисовался с приходом в обсуждение mikhail_bar, который поступил радикально: дезавуировал саму апелляцию к святоотеческим авторитетам, поскольку де их категории устарели. У них там был затяжной спор с alexandrg, из которого оный  mikhail_bar вышел наскучивший бесплодностью разговора.
Но вот вопрос, который мне не видится ни бессмысленным, ни скучным. Вроде бы все собеседники признают факт Благой Вести - «инъекции», можно сказать для некоторого остранения, истины в поток истории. Что происходит дальше? В суждениях моих собеседников явлены два противоположных подхода.
Согласно одному, полученную истину нужно сберегать и оберегать (помнить).  Оберегать от эрозии, проистекающей от человеческого зломыслия и небрежения - см. боевые действия, ведомые kiprian_sh.  У них правда, как я понимаю, такая: отцов надо слушать, потому что они ближе – логика преемства: апостолы от Спасителя, мужи апостольские от апостолов и т.д. вплоть до нас грешных.
Согласно другому подходу, время идет, люди думают – и о себе, о человеческой природе, и о мире, и о Боге… Меняется само мышление, меняются, как выражается  mikhail_bar, базовые категории. И бессмысленно мыслить категориями святоотеческого времени…
Мне, как впрочем почти всегда, легче удержать проблему, чем предложить ее решение.
Смотрите, ведь априори ясно, что ход времени содержит в себе все три рода: что-то остается неизменным, что-то портится, хужеет, а что-то становится лучше, развивается. По факту, они сложно переплетены и как-то распределены в этом времени: когда одно берет верх, когда другое.  Так и по отношению к откровенной истине: мы ее храним (постоянное), вдумываемся в нее (развитие) и забываем, искажаем своими домыслами. Все три фактора действуют!
И тогда вопрос к хранителям святооотеческих суждений: почему они уверены 1) что отцы ничего не исказили из открытого Благой вестью и 2) почему они уверены, что последующая мысль не в состоянии углубить, уточнить понимание этой Вести? А к защитнику прав современности другой вопрос: что-то ведь должно быть удержано в неизменности – что же именно? Есть ли вневременное содержание у Евангелия, независимое от меняющихся категорий, будь то библейских или аристотелевских?
Tags: /alexandrg, /kiprian_sh, /mikhail_bar, ортогональность, рефлексия, св. отцы, традиционализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 107 comments