gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

читая "Метафизику" 2

А вот уже пошли серьезные разногласия в переводе и толковании. В пункте шестом перечня типов "начал" (кн. 5, гл. 1), во фразе "то, откуда как от первого познается предмет, также называется его началом, например ..." дальше следует των αποδειξεων αι υποθεσεις.  Кубицкий (или Иткин) переводят как «основания доказательств» – можно понять как «аксиомы» или «принципы доказывания» (а можно вовсе не понять). У Росса: the hypotheses are the beginnings of demonstrations, примерно то же и Розанова-Первова – "гипотезы в отношении к [окончательному] объяснению", причем Вас. Вас. дает как всегда интересное пояснение: «вспомогательное предположение, к какому мы иногда прибегаем для объяснения ряда фактов», «через него пытаемся или надеемся указать корень, скрытую глубь занимающего нас порядка явлений и, следовательно, их истинное физическое основание или начало. Так идея целесообразности, гипотетически вносимая в объяснение органического мира, есть начало или принцип всякого в нем объяснения, потому что содержит в себе указание на внутреннее основание всех его явлений». Мне это больше всего нравится. Но надо посмотреть, как дальше будет это у А. использоваться.
Tags: Аристотель, Аристотеля Метафизика, гипотеза, начала
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments