Какова важность философов для нефилософов? Дело в том, что нефилософы могут не знать этого или делать вид, что этим не интересуются; хотят они этого или нет, они мыслят при помощи понятий, у которых есть собственные имена. Я распознаю имя Канта не по его жизни, а по определенному типу понятий, которые снабжены его подписью. …
… я говорю себе, что понятия – это еще какие-то живые штуки, это такие штуковины с четырьмя лапами, они шевелятся, ну да! … Понятия – настолько живые, что можно сказать, что они вступают в отношения с тем, что кажется наиболее отдаленным от них, а именно с криком.
Некоторым образом, философ – это не тот, кто поет, а тот, кто кричит. Всякий раз, когда у вас возникает потребность кричать, я считаю, что вы недалеки от своего рода зова философии. Что означает, что понятие – это своего рода крик или своего рода форма крика? Вот что: иметь потребность в понятии означает хотеть иметь то, о чем следует кричать!...
Согласно моему определению, понятие есть форма крика, и мы сразу же видим целый ряд философов, которые сказали бы: «Да-да!». Это философы страсти, философы пафоса, в отличие от философов логоса. К примеру, Кьеркегор основывает всю свою философию на основополагающих криках.
Но Лейбниц принадлежит к великой рационалистической традиции. Вообразите Лейбница: в нем есть нечто сбивающее с толку. Это философ порядка. … Но, как ни странно, при всей своей любви к порядку и для того, чтобы этот порядок обосновать, он предается самой что ни на есть безумной страсти к творению понятий, которую только можно обнаружить в философии. Какие-то взъерошенные понятия, какие-то торчащие понятия, понятия в страшном беспорядке, сложнейшие понятия для оправдания того, что есть. Необходимо, чтобы у всякой вещи был смысл.
Вот такое начало… А дальше увлекательнейшее разворачивание мысли Лейбница. Детектив.