gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Нормативно ли творчество?

Опять с Виталием Дубровским поспорили – замечательный он оппонент.
Суть спора вот в чем.
В методологии культура мыслится так. Есть два функциональных пространства – культуры, где транслируются (передаются из поколение в поколение) нормы, и социума, где они реализуются в деятельности. Этим и обусловливается воспроизводство мира деятельности.
Акт деятельности культурен, если он соответствует норме, реализует ее; иначе – не культурен (проступок, преступление, просто дикость).
Такова, как я понимаю, классическая концепция культуры, восходящая к Г.П.Щедровицкому.
В.Д. ее изменил, расширив понятие культуры. У него и  преступление (и т.п.) культурны, поскольку реализуют свои нормы. Нормированы и они, и их наказание. Т.е. получается, что нормировано (В.Д. пользуется термином «стандарт») ВСЁ.
Звучит убедительно: в самом деле, ведь и преступник действует не абы как, а в соответствии с тем, как по его понятию должно действовать. (Заметим на полях, что есть, правда, еще такое представление и явление, как беспредел, нарушение всех норм уже преступного мира).
Но я задал В.Д. вопрос: а как быть с творческим актом? (Насколько помню, Г.П. противопоставлял творчество культуре). И еще точнее: с актом культуротехническим (т.е. меняющим культуру). Ответ В.Д. меня поразил: кт-акт тоже нормирован? Но чем? - спрашиваю я. – Нормой КАКОЙ КУЛЬТУРЫ? Ведь не той же, которую он изменяет – он ее ОТРИЦАЕТ. И не той, которая возникает как его следствие – ее еще нет.
Ответа я пока не получил. Но сегодня спросони меня осенил глубокий философский смысл нашего спора. Здесь сталкиваются два представления о бытии, становлении и развитии. С позиций одного (рискну предположить, не очень зная предмет, что спинозистского, а еще дальше парменидовского), развитие есть разворачивание того, что в потенции уже есть в бытии (реализация заложенных в него «норм»). Согласно другому, развитие есть именно творчество,трансцендирование сущего через его отрицание. Но этот взгляд не может оставаться «в пределах только разума», им вводится нечто не рационализуемое, свобода. Наверное, в новое время в этой парадигме мыслил так и не понятый мною Фихте (не случайно его любил Г.П.). Гегель, развивая Гераклита, попытался эти две позиции соединить, введя отрицание, негацию во внутренний процесс Мирового Разума (диалектика). О ключевой роли негации у Гегеля пишет Хайдеггер. А сам Хайдеггер попытался, кажется, решить проблему различив сущее (Seiende) и бытие (Sein, по существу, глагол «быть»).
Tags: /chur72, /kaktus77, /mike67, /mikhail_bar, Гегель, Гераклит, Дубровский, Кассирер, Спиноза, культура, норма, символ, творчество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 65 comments