Меня не убеждает. Т.е. не то, чтобы я не согласен с выводами преп. Иоанна. Но обоснование не кажется убедительным.
В самом деле. Почему не помыслить нечто, сотворенное неизменным? Например, вечную и неизменную идею блага. Или бывшее изменяемым, но перенесенное в вечность и ставшее неизменным. Не такова ли судьба, предназначенная человеку? (См. "Тварь и тварность" Флоровского).
Что здесь за "последовательность умозаключения"? Каково бытие (to einai), таков и "образ бытия" (o pos einai logos, букв. смысл как быть, логика бытия). Похоже, это напоминает логику рассуждений в "Федоне", которую мы когда-то разбирали: "ни одна из противоположностей, оставаясь тем, что она есть, не хочет превращаться в другую противоположность..." (102е, 11-13).
Но как и там, это не убеждает. Надо искать другие аргументы.