СИРОТЫ 286: меня спросили про семейное устройство сирот

Сейчас, поскольку сверху спущен курс на ликвидацию ДД в пользу семейного устройства, возникает подспудное сопротивление со стороны ДД. У него две причины: 1) корыстная - куда деваться персоналу? 2) убеждение, что в ДД ребенку лучше, чем в приемной семье. Сейчас продвигается компромисс: превращение ДД в центры семейного устройства (по бессмертному лозунгу А.Гезалова ака saha_gezalov: ДД должен работать на свое уничтожение). Разумеется, поскольку все понимают абсурдность этих лозунгов, всё превращается в фикции: относительно безобидную смену вывесок или совсем не безобидное слияние маленьких ДД в большие.
Моя позиция: нужны и семейные формы (разнообразные), и школы-интернаты, и детские дома (с обучением в обычных школах), и промежуточные формы типа "детских деревень". Для разных детей и разных территорий (мегаполис, город, село) - разное с опорой на преимущества каждой формы. Между ними должен быть не антагонизм, а сотрудничество. Поэтому нужно:

1) развивать работу по сохранению родных семей, помощи им, если возможно, без отнятия детей, 2) развивать все формы семейного устройства за счет обучения, консультирования, финансовой помощи - и жесточайшего отбора и контроля (чтобы не было возвратов), 3) исключить путаницу между усыновлением и "приемной семьей" как местом ВРЕМЕННОЙ помощи ребенку в семейных условиях с перспективой возврата в родную семью или усыновления (как на Западе и в Беларуси), 4) развивать детские дома как многофункциональные учреждения, которые в первую очередь ДАЮТ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТЫВАЮТ, а, НАРЯДУ С ЭТИМ, помогают и усыновителям, и приемным семьям, готовя их к взятой на себя роли до и помогая после. Для этого, разумеется, сами ДД должны существенно измениться. В каких направлениях - я писал в статье, которая, кстати сказать, уже вышла в журнале и будет раздаваться на Сыктывкарском съезде.