gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

о суевериях

Все-таки мне многое неясно в вопросе о суевериях. Каковы критерии? Когда об этом говорят «науковеры», все понятно: все, что не вписывается в «научную картину мира», — суеверие. В этой парадигме и «черная кошка — к несчастью», и чудотворная икона, и само Воскресение попадают в эту категорию. Но вот когда о суевериях говорит верующий христианин... Вот дьякон А.Кураев посвятил суевериям раздел своей книги «Оккультизм в православии». Книгу смотрел давно и под рукой ее нет, но набрел ненароком на рецензию А.Г.Дунаева на нее (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Curaev.htm). И некоторые вещи сразу озадачили. Ну, например, почему «теория Чижевского-Гумилева» о влиянии на земные процессы солнечных циклов — солнцепоклонничество? Допустим, эта теория — вздор. Но ведь в утверждении, что солнечная активность влияет на какие-то биологические процессы, вообще нет религиозного содержания. Как же можно квалифицировать их как языческие? Как быть с чудесами от икон, мощей и других святынь? В рецензии, как и в книге, принцип формулируется так: чудеса творятся Св. Духом по молитвам Церкви. Понятно, что это позволяет отнести к суевериям (или к злокачественной магии, что, впрочем, не одно и то же) порчу и сглаз, Чумака с Кашпировским. Но вот с целебными свойствами частиц мощей, агиасмы и даже водопроводной воды на Крещение не так уж все очевидно кто может с уверенностью проводить границу вымоленному действию Духа? Нет ли здесь простого обывательского «ну уж это чересчур!». Впрочем, и Дунаев говорит о богословской непроработанности этого вопроса...
Tags: суеверие, чудо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments