gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

СИРОТЫ 166: семейные детские дома (4)

Почему я так долго задерживаюсь на истории семейных детских домов?
Это – первая попытка реформировать систему в направлении, которое и сейчас выглядит самоочевидным («Какими должны быть детские дома, предназначенные для длительного проживания сирот, – как раз понятно. Это детские дома семейного типа. Такие, в которых воспроизводится модель семейных отношений»). Так вот эта история как раз показывает, что нисколько не очевидно и не понятно. То ли именно этот детфондовский вариант ДДСТ - с трещиной (не получилось же, их сейчас почти нету), то ли проблема еще глубже и нельзя скрестить ужа с ежом, родителя с платным воспитателем (но тогда это может и к другим формам относиться, к патронату и «приемной семье»). Надо разбираться.

А пока 1990-й. Семейные детские дома еще на относительном подъеме, их число, несмотря на трудности и искажения идеи, растет. «Семья» время от времени публикует статистику роста и рассказы о красивых, радостных ДДСТ. Но вот в одной из таких публикаций – оговорка: «В то время, как ведутся споры, быть или не быть семейным детским домам…».
Есть материалы критического обсуждения не только практики, но и самой идеи – на состоявшейся в в Звенигороде социологической конференции «Семейный детский дом: проблемы теории и практики» (через два года по ее материалам вышла книга, по которой пишу).
За что критика? Там главное – в трех докладах единой направленности, со ссылками друг на друга. Свожу воедино.
1. «Действующие сегодня законодательные акты, нормативные и директивные документы создают условия, при которых ДДСТ оказывается структурой с маргинальным статусом: он формируется как гибрид многодетной семьи и государственного воспитательного учреждения». Ну, несмотря на то, что слово «маргинальный» воспринимается как ругательное, из этой констатации напрямую не следует, что такой гибрид – плохо. Ведь ДДСТ так и задумывались, чтобы совместить в себе достоинства семьи и помощь государства, такую же, какую оно оказывает сиротским учреждениям.
Но –
2.  По результатам социологического анализа статистических данных 64% семейных детских домов создаются в городах, причем семья, на основе которой создается ДДСТ, как правило, по структуре мало- и среднедетная: 41% с одним-двумя детьми, 33% – с тремя-четырьмя, 19% – с пятью и больше. Наиболее часто эти семьи взяли на воспитание минимально возможное число детей: пятерых (35%) или шестерых (22%); семь-восемь детей в 17% семей и в 9% – более девяти воспитанников, об остальных нет сведений.
«Таким образом, для существующих в стране ДДСТ характерны искусственная многодетность, преимущественно городское проживание, существование на территории без традиций многодетности.
Создание ДДСТ соответствует наименее удачной из естественных форм семейного воспитания: городской семье с вынужденной многодетностью».
Это из одного доклада (Н.Аристовой). А в подтверждение того, что образец для ДДСТ действительно «наименее удачная из естественных форм семейного воспитания» она ссылается на другой доклад (Е.Ачильдиной), где довольно убедительно рассказано о том, как
3. Трудно многодетной семье в городе, трудно не только прокормить, одеть, сохранить здоровыми и выучить детей, но и психологически трудно – «не вписываются».
Отсюда вроде бы следует, что, может быть, не получающееся в городе получится в деревне…

Это – внешние трудности. Здесь же и в еще одном докладе о внутренних, о том, что:
4. Адресность государственной помощи ДДСТ, то, что деньги и проч. предназначены приемным детям и должны тратиться именно на них, необходимость отчитываться в расходах, контроль – всё это противоречит самой сути семейной жизни. Это и сейчас обсуждается, актуально.
Все эти социологи считают ДДСТ искусственной и обреченной формой. Они предлагают вместо этого «создать условия для распространения опеки (попечительства) одно-трехдетной семьи над 1-2 детьми, лишенными родительского попечения», которая «справится с их воспитанием более эффективно, чем супермногодетная, в которую уже сегодня превращаются ДДСТ». Или создавать нечто подобное семье внутри самих детдомов.

Всё это и было вскоре испробовано – и попытки насаждения ДДСТ в сельской местности, и стимуляция опеки, в традиционных и модерных формах, и внутридетдомовская «семейственность».
 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments