gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

логосы сущих 2

Среди православных богословов преобладает тенденция трактовать логосы сущего у Максима Исповедника в рамках паламизма, отождествляя их с божественными энергиями (4). И хотя, насколько можно судить, соответствующие представления Григория Паламы (1296 – 1359) развиты на основе положений системы Максима, для историка философии отождествление Максимовых логосов и божественных энергий Паламы представляется анахронизмом (5).

4 См.: Епифанович С.Л. Цит. соч. С. 62-64. Прим. 1: «Тесные отношения Логоса к миру выражаются при посредстве и в форме энергий Его, или маленьких логосов, идей, на которые творчески как бы расчленяется Единый Божественный Логос»; см. также: Творения преп. Максима Исповедника. Книга II. Вопросо-ответы к Фалассию [далее — ВО] / пер. и комм. С.Л. Епифановича, А.И. Сидорова. М., 1993. С. 187, прим. 7: «Логос есть энергия божия»; Karayannis V. Op. cit. P. 201-206, P. 103, note 182.
5 Сам Максим различает логосы сущих и божественные энергии, говоря, что последние «усматриваются» в логосах и сообразно логосам указывают на Бога. 1257А: «Ум, естественно воспринимающий в сущих все логосы, в бесконечном числе которых он усматривает энергии Божии, творит многие и, сказать по правде, бесконечные различия божественных энергий, которые воспринимает»; 1257В: «Всякая божественная энергия через себя в каждом [сущем], сообразно некоему логосу, по которому то существует, особым образом полностью открывает целого Бога». Характерно, что и божественные логосы, и божественные энергии находятся «в сущих». Караяннис толкует это место так: «В логосах сущих находятся вечные энергии Бога, которые в синергии с логосами сущих творят сущих сообразно их логосам» (Karayannis V. Op. cit. P. 108).

При всей своей малости этот кусочек дает основания для постановки целого ряда принципиальнейших – и богословско-философских, и методологических – вопросов. Попробую их обозначить.
Ну, прежде всего, для контекста скажу, что, В.В.Петров очень точен, когда говорит о преобладающей тенденции паламистского толкования учения о логосах. В качестве немного курьёзной иллюстрации этого вспоминаю, что, когда я, впервые прочитав (у Петрова же) о возможности неоднозначного взгляда Максима Исповедника (далее: МИ) на тварность/нетварность логосов, спросил в ЖЖ об этом у hgr, то ответ был резок: всем известно, что логосы = божественным энергиям – и никаких! Однако…
1. Представляется, что тут надо, прежде всего, различить два методологически разных подхода, которые я бы назвал патрологическим и патристическим или, шире, историко-богословским (историко-философским) и философско-богословским, соответственно. Разница в том, что в первом случае (и именно эту задачу решает, как будто бы, В.В.Петров) исследователя интересует, что именно, на самом деле думал и писал изучаемый мыслитель – со всеми его возможными неясностями и противоречиями; во втором же нас интересует то, как обстоит дело на самом деле, в чем истина. Применительно к святоотеческому богословию это означает преимущественное внимание не к тому, в чем разноречат св. отцы (бывает), а то, в чем они согласны (consensus patrum) и что в силу этого рассматривается как суждение Церкви. Похоже, что ничто не мешает признать, что эти две методологии могут сосуществовать параллельно, решая разные задачи. (Думаю, что аналогичная взаимодополнительность подходов существует и в философии).
Каждый из этих подходов ставит свои проблемы.
2. Если в соответствии с первым подходом идти по пути реконструкции того, что на самом деле думал МИ о логосах и специально сосредоточивать внимание на неясностях и алогизмах, то не лишаем ли мы себя основного инструмента понимания мысли другого – схватывания ее внутренней логики? Не сведется ли тогда анализ текстов к филологии? Впрочем, поскольку мы читаем текст как раз первого подхода, будет возможность это проверить.
3. Если же принять второй подход (нам никто не мешает ставить собственно философско-богословские вопросы к обсуждаемому, спрашивать: а как по истине?), то придется считаться с некоторой размытостью границ святоотеческого авторитета. Хорошо, когда есть соборно утвержденный догмат, такой как триадологические и основные христологические догматы. Учение же о логосах, насколько мне известно, предметом соборных определений не бывало. Да и учение св. Григория Паламы о божественных энергиях и обожении бывало предметом богословских пререканий, даже в православно-богословской среде. (Скажем, в нашем ЖЖ-пространстве активно присутствует и высказывает обвинения в отступлении от православия dunaev, придерживающийся антипаламистских воззрений). Это – трудность для верующего человека (отсутствие непререкаемого авторитета), но это и некоторая "вольноотпущенность" для свободного размышления…
4. Наконец, я бы еще указал на возможность отношения к противоречиям в мысли св. отца как на законный и продуктивный антиномизм, указывающий на невозможность плоскорационального выражения для каких-то религиозных истин. И, соответственно, на методологический вопрос об уместности и границах применимости такого антиномического толкования.

Что касается самого текста, то приведенные в прим. 5 цитаты из МИ, мало, мне кажется, помогают решению вопроса о том, как св. отец мыслил отношение между логосами и энергиями. Первая цитата даже чисто синтаксически может быть понята и в смысле тождества логос=энергия: «логосы, в бесконечном числе которых он усматривает энергии Божии». Вторая, действительно, говорит о них как о разном; но тут возможно, мне кажется, видеть «подвижное» использование терминов: если логос есть творящая божественная идея, то взятый в аспекте эпистемическом, как идея, он уместнее именуется логосом, в аспекте же действенном («творящая») ему больше подходит название «энергия».
Впрочем, это лучше обсуждать в контексте разворачивания смыслов понятия «логосы сущих».
Tags: /rechi_k_bogu, /tugodum, Беневича-Шуфрина Беседа, Григорий Палама, Максим Исповедник, логосы, патристика, патрология, энергейя
Subscribe

  • Логико-философский сон

    Во сне, сдавая экзамен по философии и выбрав тему "Лейбниц", доказывал, что прав Кутюра и принципы противоречия и достаточного основания -…

  • (no subject)

    Прочитал статью В.М.Лурье " Свобода вне конфликта: логика внутреннего конфликта и свободной воли у Максима Исповедника " (по-английски).…

  • кто решает, как мне быть 5

    Перечитал соответствующее место в "Диалоге с Пирром". Максим, правда, блестящий полемист и нисколько не устарел. Образец ясного мышления -…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Логико-философский сон

    Во сне, сдавая экзамен по философии и выбрав тему "Лейбниц", доказывал, что прав Кутюра и принципы противоречия и достаточного основания -…

  • (no subject)

    Прочитал статью В.М.Лурье " Свобода вне конфликта: логика внутреннего конфликта и свободной воли у Максима Исповедника " (по-английски).…

  • кто решает, как мне быть 5

    Перечитал соответствующее место в "Диалоге с Пирром". Максим, правда, блестящий полемист и нисколько не устарел. Образец ясного мышления -…