"Даже элементарное общение со сверстниками в закрытой и цикличной системе дает искажение успешности контакта. К примеру, дружба здесь выглядит совершенно иначе, а если сказать точнее, ее нет вообще. Вынужденное совместное проживание приводит к тому, что сироты не знают, что такое дружба, не понимают ее критерии. Это приводит к неудачам при попытках выстроить дружеские отношения вне системы. Им незнакома другая конструкция дружбы: без тесного взаимодействия и постоянного контакта. Все это приводит к внутреннему зажиму и стрессу. Из этого трудно найти выход: либо учиться заново, либо жить со своими представлениями, которые не подходят остальным членам общества".
По видимости, убедительно. Но у меня как всегда :) есть вопросы (я задал их Гезалову, но ответа не получил):
1. А что "вынужденное совместное проживание" с необходимостью исключает дружбу? Не бывает иначе? Что, например, братья никогда не дружат?
2. Ну, допустим, что "вынужденное совместное проживание" действительно, мешает образованию дружеских отношений. Но ведь есть какие-то другие факторы. Я предположил, что таким важным фактором может быть совместное осмысленное дело (как, скажем, в агрошколе Католикова). Не является ли самым губительным для дружбы вынужденное совместное безделье?
3. И еще: а что, собственно, за феномен обсуждается (этот вопрос затрагивает
Кстати, тут и Аристотель в строку.
Так чего же нет в детских домах? Почему то или другое там невозможно? И если это невозможно в существующих домах, то какими они должны стать (или иногда бывают), чтобы там дружили и научались дружить?