gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Аристотель о счастье и о том, как ухватить его сущность

"Быть же счастливым и вести жизнь блаженную и прекрасную зависит, по-видимому, больше всего от трех вещей, которые кажутся самыми желанными: ведь для кого-то высшим благом служит умственная деятельность (phronesis), а для кого-то - добродетель, а еще для кого-то - наслаждение. И по-разному оценивается некоторыми значение этих вещей для счастья: что-то одно признается важнее другого. Так, по мнению одних, умственная деятельность большее благо, чем добродетель, а для других - добродетель выше умственной деятельности, для иных же выше того и другого наслаждение. И одним кажется, что счастливая жизнь слагается из всех трех вещей, другим - что из двух, а третьим - что из одного чего-то".
То есть А., как, насколько помню, и в "Метафизике", отправляется от инвентаризации существующих на сей счет мнений. Но не всех:
"Нет необходимости рассматривать все мнения, которые люди имеют о счастье, поскольку многое мнится и детям, и людям больным и поврежденным в уме, над чем никто здравомыслящий не станет ломать себе голову: тут потребны не доводы, а для одних время, чтобы достичь зрелого возраста, для других - наказание со стороны врача или государства, так как лечение лекарствами не легче ударов. В равной мере не стоит рассматривать и мнения большинства людей, необдуманно говорящих обо всем, а особенно о счастье; нелепо, в самом деле, обращаться с рассуждениями к лицам, коим нужны не рассуждения (logoi), а острые ощущения (pathoi). Свои затруднительные вопросы (aporiai, апории) возникают при изучении любого предмета, и ясно, что, когда речь идет о наипрекраснейшем образе жизни и о наиболее полном благоденствии, они тоже встают. Вот эти-то мнения и надо обсуждать, потому что обличения спорящих сторон несут в себе доказательства их доводов (logon apodeikseis)".
То есть имеет смысл рассматривать суждения доказательные, сталкивая их и создавая этим апорию, проблемную ситуацию, когда мы имеем два или более суждений, в равной мере претендующих на истинность.
"Впрочем, большинство спорных и затруднительных вопросов выяснится, если правильно определить, как надо понимать сущность счастья: только ли как какое-то качество души - именно так думали некоторые древние философы, - или должно иметь место не одно это качество, но и действия, согласные с качеством".
Это я выделил. Похоже, это главное: счастье для А. не переживание, не состояние, а действие; в масштабе всей жизни - образ жизни.
И дальше он рассматривает разные варианты проживания жизни:
"Одни и не помышляют о том благоденствии, которое мы имеем в виду, но усилия их направлены на удовлетворение насущных нужд. Это те, например, у кого занятия пошлые (phortikas), связанные с наживой (peri chrematismon), низкие (banausous). Пошлыми я называю дела, которыми занимаются исключительно ради славы (pros doksan monon), низкими - труд ремесленников (hedraias, букв. сидячий) ради заработка, а делами наживы - рыночные сделки и куплю-продажу мелких торговцев. К счастливой же жизни ведут три уже упомянутых человеческих блага: добродетель, умственная деятельность и наслаждение, и соответственно, как мы видим, три образа жизни избираются всеми, кто имеет на то возможность. Это жизнь государственного деятеля (zen politikon), жизнь философа и жизнь наслаждения (zen apolaustikon)".
В переводе Т.А.Миллер последний вариант звучит как "жизнь в погоне за наслаждениями", но, по-моему, это неудачно: нет там никакой "погони", коннотации слова apolaustikon говорят о спокойном вкушении радостей жизни, без каких-либо усилий и жадности. И только в таком понимании этот вариант, мне кажется, может рассматриваться Аристотелем наряду с фронесисом и доброделанием.
"Жизнь философа направлена к познанию (phronesin, лучше: мышлению) и созерцанию истины, жизнь государственного мужа (politikos) - к прекрасным делам, то есть к делам добродетели, а жизнь наслаждения - к удовольствиям тела. Вот почему, как уже говорилось, один человек назовет счастливым одного, другой - другого. Когда Анаксагора из Клазомен спросили: "Кто самый счастливый?" - он ответил: "Ни один из тех, кого ты признаешь таковы, но тот, кто показался бы тебе чудаком".
Да, это тот самый Анаксагор, который первым заговорил об Уме как начале, внесшем порядок в первозданный хаос.
Tags: Аристотель, этика
Subscribe

  • как узнавать правду в условиях тотальной лжи

    Вопрос не новый, по-моему, актуализировавшийся до предела. Вот последний случай. Прислали мне, в порядке обмена информацией подборку роликов,…

  • Доспрошу про Афганистан

    gbook96 дал ссылку на интересный англоязычный ролик про неудачу США в Афганистане. Многое объясняет. Но все равно остаются вопросы: 1.…

  • (no subject)

    Как я уже писал, мы подаем заявку на президентский грант - чтобы учить учить музыке. Шансы я лично оцениваю скептически. Несмотря на то, что я весьма…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments