gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Аристотель о невоздержности и распущенности, воздержности и целомудрии

Это книга 6. Оказалось кстати в связи с обсуждением у Тугодума свободы и ответственности - может Аристотель поможет?
Это книга 6. Оказалось кстати в связи с обсуждением у Тугодума свободы и ответственности – может Аристотель поможет? Из большого куска текста я попробую выбрать то, что ближайшим образом относится к объявленной в заголовке теме:
«Итак, по общему мнению: воздержность (enkrateia) и самообладание относятся к добродетельному и похвальному, а невоздержность (akrasia) и изнеженность - к дурному и предосудительному. Воздержный следует разумным доводам, а невоздержный отступает от разумных доводов. Невоздержный понимает, что он поступает дурно под влиянием страсти, а воздержный, понимая, что его желания дурны, не следует им благодаря разуму. Целомудренного (sophron) все признают воздержным и не теряющим самообладания, и за эти качества одни считают человека во всех отношениях целомудренным, другие же нет, и одни смешивают понятия "распущенный" (akolastos) и "невоздержный", другие же различают их».

Дальше он рассматривает различные апории, возникающие в связи с этими понятиями.
Из них для дальнейшего важна вот эта: «апория состоит в том, каким образом можно все правильно понимать и все же "не совладать с собой". Одни полагают, что, если кто поистине знает, тот не может быть невоздержным, ибо ужасно, располагая знанием (как думал Сократ), подчиняться чему-то другому и позволять “тащить” себя “в разные стороны, словно раба” (Протагор, 352с1-2). Сократ вообще сражался за разум так, словно никакой невоздержности не существует, – ибо тот, кто знает, не действует вопреки наилучшему, а если действует, то только по незнанию. Это его учение очевидным образом расходится с видимыми явлениями, и нам надо исследовать невоздержность как страсть, а если невоздержность бывает вследствие незнания, то что это за незнание. (Ибо ясно, что невоздержный не думал вести себя так, пока не оказался охвачен страстью)».

Другая апория:
«Тот, кто стремится к приятным удовольствиям по убеждению и сознательно, может показаться лучше того, кто стремится к ним не вследствие рассуждения, а по невоздержности, – ведь такого легче исцелить, ибо можно переубедить». Тогда как невоздержный и так убежден в правильном и, будучи переубежден тем более не поступал бы правильно, уже сознательно. «Пока же он убежден в одном, а делает другое». Здесь, правда, апория еще не сформулирована, она появится, когда Аристотель обоснует противоположную оценку: предающийся порочным удовольствиям «по убеждению и сознательно» хуже, чем тот, кто влеком страстью вопреки своим убеждениям.
«Разрешить апорию означает найти истину.
Прежде всего рассмотрим апорию о том, зная или не зная действует невоздержный, а если зная, то что это за знание. Затем … имеет ли отношение воздержность и невоздержность ко всякому удовольствию и страданию или к каким-то определенным, и далее, о воздержном и распущенном – это одно и то же или нет…
Ведь тот, кого считают “невоздержным” (вообще, а не в чем-то невоздержным), невоздержен не во всем, а в том же, в чем и распущенный; однако и не потому он невоздержен, что просто связан с тем же (ибо тогда невоздержность была бы тождественна распущенности), а потому, как он с этим связан: тот ведет себя сознательно, полагая, что всегда нужно стремиться к приятному, этот же так не думает, но просто к нему стремится».
Я здесь пока остановлюсь. Поясню только, как я это связываю с обсуждением у Тугодума. Там для обоснования совместимости свободы и моральной ответственности с детерминизмом вводится иерархия (два порядка) желаний: желание что-то делать и желание желать (или не желать) это это делать. Т. приводит наглядный пример: желание курить и желание бросить (т.е. перестать желать) курить. Мне кажется (это предстоит проверить), что предлагаемое Аристотелем различение невоздержности/воздержности и распущенности/целомудрия – о том же самом: невоздержный и распущенный совпадают в желании первого порядка и расходятся в желании второго порядка.
А вопрос круцис (вторая апория Аристотеля): что хуже?
Tags: Аристотель, свобода, этика
Subscribe

  • Логико-философский сон

    Во сне, сдавая экзамен по философии и выбрав тему "Лейбниц", доказывал, что прав Кутюра и принципы противоречия и достаточного основания -…

  • Не забывайте передумывать то, что подумали

    Из введения к учебнику логики "для гимназий и самообразования" одесского психолога и философа Николая Николаевича Ланге (1858-1921):…

  • (no subject)

    Снова догнала тема, которую французы со своим фанатичным секуляризмом подбрасывают. Переписка с моим постоянным собеседником: ВР – КП Хочу…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments