gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

СИРОТЫ 144: о банках данных и о "железном заборе"

Теперь о банке данных по сиротам. Через устройство этой информационного инструмента и порядок пользования им можно еще раз взглянуть на предельно запутанную, внутренне противоречивую и конфликтную систему «семейного устройства» сирот в России и лучше понять, почему она плохо развивается – несмотря на, казалось бы, всеобщую убежденность в ее преимуществах перед детскими домами.
Согласно Федеральному закону о государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей (БД), в БД собирается информация «о детях, оставшихся без попечения родителей, не устроенных органами опеки и попечительства на воспитание в семьи по месту фактического нахождения таких детей и подлежащих устройству на воспитание в семьи»; оттуда она предоставляется желающим взять ребенка на воспитание. Выделено то, что буду обсуждать.
БД – двухуровневый: есть региональные БД и федеральный. Там, кроме того, собирается информация «о гражданах, желающих принять детей на воспитание в свои семьи», но это – отдельный вопрос для отдельного обсуждения. Меня сейчас также не интересуют требования к тем, кто берет к себе детей, и прочее, важное для усыновителей и опекунов. Меня интересует то, кого, каких детей заносят в БД, и как и в какие сроки это делается. Первое связано со вторым, поскольку статус ребенка со временем меняется: относительно него принимаются судебные решения, меняются места и люди, которые за него отвечают (органы опеки, опекуны, сиротские учреждения).

Для ориентации в масштабах (статформа 1-рик за 2012 год):
Численность детей, состоявших на учете в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, на начало отчетного года (строка 32) – 128397
Поставлено детей на учет в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, за отчетный год (33) – 32615
Снято детей с учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, за отчетный год (34) – 40222
Численность детей, состоящих на учете в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, на конец отчетного года (32 + 33 – 34) – 120790

Вот довольно внятное изложение порядка постановки на учет в БД. «Если в течение месяца ребенок не устроен в семью силами органов опеки, то орган опеки обязан передать составленную на основе личного дела ребенка анкету в региональный банк данных …
Если в течение месяца через региональный банк данных подобрать ребёнку не удалось, то его анкета передаётся (а по сути – дублируется) на самый высокий уровень – Федеральному оператору банка данных при Минобразования РФ, база данных которого находится на
www.usinovite.ru. …».
Сайт Минобра «Усыновление в России" поясняет, что значит «устроить в семью на воспитание». Это значит передать «под опеку (попечительство), в приемную семью, на усыновление».
Итак, получается, что в БД не ставятся на учет дети, устройство которых рассматривается как постоянное – усыновленные, под опекой, в приемной семье (возмездная опека).
Соответственно, помещаются туда сведения о детях, не устроенных или устроенных не в семьи, т.е. в государственные сиротские учреждения, негосударственные (включая, например, церковные), детские дома семейного типа, СОС-деревни, дети, обучающиеся в организациях профессионального образования – все эти формы устройства считаются временными, из них дети могут быть переданы на постоянное устройство, для чего о них и дается информация в БД.
Мне осталось не ясно, как обстоит дело с детьми, устроенными в патронатные семьи. Специалист из регионального БД, которого я об этом расспрашивал, сказал, что этих детей в БД нет. Но это странно, они же числятся за детским домом…
Смотрите: «Патронат формально не является формой семейного устройства и если в приемной семье ребенок имеет статус опекаемого, то патронируемый ребенок остается воспитанником сиротского учреждения, а патронатный воспитатель, числится как сотрудник этого учреждения. …
Патронатный воспитатель считается воспитателем сиротского учреждения, работающим на дому, а ребенок, соответственно, воспитанником этого учреждения, поэтому по закону патронат не является формой постоянного семейного устройства и при возможности передать ребенка на постоянную форму семейного устройства органы опеки обязаны предложить патронатному воспитателю патронатному воспитателю перевести ребенка под опеку или усыновить, если воспитатель отказывается договор может быть расторгнут в одностороннем порядке».
Все-то с этим патронатом проблемы! :))

Теперь – другой аспект ситуации: как помещение информации о ребенке в БД (и, следовательно, возможность его усыновить или взять на постоянное воспитание) соотносится с правами его родителей и, соответственно, с возможностью его возвращения в родную семью?
Рассмотрим три случая.
Первый: когда никакого решения суда относительно несостоятельных родителей нет (еще нет или не предполагается передача дела в суд).
Сюда попадают, прежде всего, отказники (т.е. те дети, матери которых дали должным образом оформленное согласие на усыновление ребенка): «Ребёнок в отношении которого одинокой матерью подано заявление о согласии на усыновление может быть усыновлён в любое время. … В силу требований ст. 121 СК РФ, такой ребёнок является оставшимся без попечения родителей и подлежит устройству во всех формах, и, в первую очередь, может быть усыновлён». Если есть отец, требуется еще и его согласие.
Далее, это дети, отобранные в спешном порядке из-за угрожавшей им опасности – тут, понятно, дело будет передано в суд, а до суда действует «чрезвычайное положение».
Еще бывают случаи, когда родители в тюрьме, беспомощны из-за болезни, пропали куда-то. Дети оказались в распоряжении органов опеки, и те обязаны их куда-то устроить – безотносительно к тому, будет ли судом рассматриваться вопрос о лишении родительских прав и какое суд примет решение. Они и устраивают – в учреждение или под опеку, обычную или возмездную. Нельзя в этом случае только усыновить, это вообще только через суд.
Эти ситуации бесконфликтны.
Второй случай: родители (оба или единственный) лишены прав. Семейный кодекс допускает и восстановление в правах – судом по заявлению самих родителей, которые исправились. Здесь важны сроки. Устраивать ребенка органы опеки начинают сразу. Усыновлять можно через полгода (ст. 71), причем в Семейном кодексе оговорено, что восстановление в правах невозможно, если ребенок уже усыновлен (ст. 72). Родителям, если хотят вернуть ребенка, приходится торопиться…
Третий случай: ограничение родительских прав. При этом ребенок тоже передается органам опеки, и его начинают устраивать (ст. 74). Здесь тоже есть срок: через шесть месяцев, если не исправятся, опека обязана предъявить иск о лишении родительских прав. А может – «в интересах ребенка» сделать это и раньше (ст. 73).

А теперь снова о БД: данные о ребенке, оставшемся без попечения родителей (в т.ч., значит, при всяком попадании его в руки органов опеки – с лишением его родителей прав, ограничением их в правах или без суда) передаются в региональный БД не позднее, чем через месяц, и, если он все еще не устроен, еще через месяц в федеральный БД. Усыновление ограничено сроком, а все другие формы семейного устройства нет.
К чему я это? К тому, что, по крайней мере формально, не знаю, как это на практике, всё, что у нас относится к семейным формам устройства не может рассматриваться как устройство постоянное (и отсутствие сведений об этих детях в БД юридически не обосновано).
И это очень ярко видно в сравнении с тем же американским фостером, на который все время ссылаются как на цветущую систему семейного устройства там.

«Более 100000 детей в фостерной опеке ждут усыновления» http://photolisting.adoption.com/
«В каждом штате дети с особыми нуждами ожидают в фостерной системе семей, которые бы их усыновили. По последним данным примерно 115000 детей доступны усыновлению из фостерной опеки». https://www.childwelfare.gov/pubs/f_subsid.pdf
«Если дети штата Флорида, находящиеся в фостерной опеке, доступны усыновлению, это значит, что их кровные родители утратили родительские права и дети никогда не будут им возвращены». http://www.adoptflorida.org/
Ну почему здесь, хоть это и чужая страна с другими, непривычными традициями, все понятно? А у нас сам черт ногу сломит.
Фостер – это действительно платное замещение родителей, возмездная опека в нашей терминологии. Она по сути своей временна, рассчитана на подготовку постоянного устройства (permanency), каковым признаются только две ситуации – родная семья и усыновление. (Не искал точных подтверждений, но почти на 100% уверен, что и родственная опека сродни нашей безвозмездной, там существует).
Разумеется, временное по нужде может растягиваться на годы и десятилетия, но это не меняет его сути.
А у нас все аналоги этого фостера, причем именно на него вроде бы ориентирующиеся, почему-то проходят почти по той же статье, что и усыновление (т.е. вроде родной семьи, только лучше).
Еще одно различие. Фостерные родители в Америке (я говорю о норме, а не отклонениях) – это профессионалы, всегда готовые к исполнению своих обязанностей. Не они подыскивают себе приемных детишек (что позволительно усыновителям), а их находят и им вручают детей в трудной ситуации. И они берутся их приводить в норму для последующего постоянного устройства.
В Америке банк данных о детях, находящихся в фостере (приемной семье), которые не могут вернуться в родную семью и ждут усыновления.
У нас в банке данных – дети, ждущие усыновления или того, чтобы их приняли в приемную семью (фостер). Есть разница?

Так что, подводя итог выяснению вопроса «Кто и что держит детей за железным забором?», можно сказать следующее:

  1. Какую-то часть сирот «за железным забором» (а если без тюремных аллюзий, то в детских домах) держит то, что только там они и могут быть. И думать надо о том, чтобы им там было хорошо и они получали бы там хорошее образование и воспитание.

  2. Другую часть лучше бы устроить в семьи, по-разному и на разных основаниях, но для начала нужно навести порядок в номенклатуре форм устройства. С учетом, но не равняясь на те системы, которые сформировались в других условиях и на других основаниях.

Так что будем думать дальше.
Tags: дети, информация, семья
Subscribe

  • Господи, помилуй

    pavel_g_m все цитирует сочувственно о. Вяч. Рубского, на этот раз об устаревшей идее греха, о ненужности молитв о прощении и о…

  • Два папы

    Продолжая понемногу вычерпывать список рекомендованных мне к просмотру фильмов, посмотрели вчера «Два папы» (от alexandrg). С…

  • (no subject)

    Насъ было четыре сестры, четыре сестры насъ было, всѣ мы четыре любили, но всѣ имѣли разныя «потому что»: одна любила, потому что такъ…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments