gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

СИРОТЫ 94: ВЛАСТЬ СПЕЦИАЛИСТА

Посмотрел по записям и комментам 2009 года в жж ludmilapsyholog споры между сторонниками разных форм семейно-государственного устройства сирот – о том, как они различаются в российских законах, можно посмотреть здесь.
Это было время сразу после расцвета и потом слегка-придушения патроната, и основное противостояние было между сторонниками этой формы и «приемной семьи» (не путать с семьей усыновителей).
Для меня интерес представляет не вопрос о том, кто прав (лучше, чем Л.Петрановская, не скажешь: нечего делить, каждая из форм хороша для каких-то ситуаций и уступает в других), а то, из-за чего спор.
С формально-правовой точки зрения никакой разницы между этими формами нет: государство, принимающее на себя ответственность за ребенка, семью потерявшего, передает его по договору другой семье, оплачивает ее труд и, естественно, сохраняет за собой право контроля. Плата за труд и контроль отличают эти формы от усыновления, что можно изобразить простой схемой, которую я уже публиковал:

Фотосайт со вспышкой: Два варианта сиротоустройства 1 от gignomai
Два варианта...Flamber.ru

Различие состоит в появлении и все большем влиянии новой фигуры – специалиста, социального педагога. Сначала, естественно, на Западе, а теперь и у нас. С  боями, через сопротивление. В рассматриваемом случае «приемная семья» (как и более традиционная для нас опека) имеет дело напрямую с государством в лице органов опеки и попечительства, чиновников. Патронатная же семья имеет дело со специалистами, работниками центра патронатной службы (обычно на базе детдома, как в случае со знаменитым 19-м. Они помогают и контролируют.
В отношении к этой фигуре, к ее появлению между государством и приемной семьей, и разошлись спорящие.
1) Противники патроната предпочитают иметь дело с госчиновниками, которые вмешиваются в жизнь семьи по минимуму, отслеживая лишь грубые недостатки – тогда как специалисты, знающие как надо воспитывать ребенка в трудной ситуации, значительно более активны. Границы семьи (а приемная семья склонна считать себя именно семьей) при этом существенно прозрачнее.
2) Сторонники патроната, напротив, акцентируют на помощи со стороны соцработников, и не только как специалистов-педагогов-психологов, но и в делах муторных, таких как выбивание льгот.
3) Особый вопрос – отношения с родной семьей (речь ведь, как правило, о социальном сиротстве). Приемные семьи обязаны сохранять возможность таких отношений для ребенка, но обычно не любят этого. При патронате специалисты и следят за этим, и учат этому.
Опека и приемная семья привычнее, как и вообще прямые отношения с чиновниками – от чиновника ничего особенно хорошего не ждут, но рассчитывают на его безразличие. Патронат – новшество – многообещающее, но и вызывающее опасения. Все, разумеется, еще и зависит от конкретного человека на месте чиновника или специалиста. А в случае специалиста – от его профессионализма. Где и как их готовят?

А теперь главное, что я хочу сказать. То, новое, что в этих спорах обсуждалось, это частный случай очень важного процесса – набирающего силу и завоевывающего все новые области: прихода во власть специалиста.  (Кстати, и ювенальная юстиция - это про то же). Идеальная сущность этого процесса ясна как пень: решать, управлять должен знающий, а не профан. Против этого не поспоришь. На самом деле, мы уже давно вверяем решение многих жизненно важных для нас вопросов специалистам – ну хоть врачам, например. Или детей учителям. Но тут есть тонкая грань, об укреплении или стирании которой и идет речь. Либо специалиста мы выбираем сами и он оказывает нам услугу (вот тут понятие услуги на месте), либо он лучше нас знает, как надо и командует парадом. Вот – вопрос.
Tags: власть, дети, детский дом
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments