gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

СИРОТЫ 48: ограничение родительских прав

Вторая возможность, предусмотренная Семейным Кодексом, ограничение родительских прав, выглядит, если судить по названию, много более интересной: лишить – действие однозначное, ограничить же можно в различной степени и множеством способов. Что должно было бы оставить место для поиска оптимальных вариантов, соответствующих многообразию жизненных ситуаций. Однако содержание статьи 73 разочаровывает:

1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и учреждениями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором.

И ст. 74 о последствиях ограничения:
1. Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
2. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.
3. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
4. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Т.е. и в этом случае главная хирургическая операция производится: ребенка отбирают у родителей и отдают органам опеки. Правда в следующей статье (75) сделана смягчающая оговорка:
Родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителей с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации учреждения, в котором находится ребенок.
Ну и существует возможность отмены ограничения (ст. 76):
1. Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.
2. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Вчитываюсь.
Во-первых, в основания.
Здесь главный упор сделан на то, что родители не виноваты - опасность для ребенка «по обстоятельствам, от родителей не зависящим», таким как психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие.
Если речь о заболевании, которое в самом деле опасно для ребенка, пожалуй, мера понятна. А вот со «стечением тяжелых обстоятельств» непонятно совершенно. Если это нищета, потеря жилья – что еще можно вообразить? – причем не по вине родителей, то вроде бы по совести и здравому смыслу их не добивать нужно отобранием детей, а помочь справиться со «стечением»… А что такое «и другие»? В одном из комментариев нашел такой пример: затяжной семейный конфликт, в результате которого ребенок предоставлен сам себе.
Вторая группа оснований сформулирована как менее тяжелый вариант оснований для лишения прав («поведение является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения»). Дают шестимесячный испытательный срок и, если не исправились, лишают. Если же иск о лишении прав суд не удовлетворит, то, как я понял, их через полгода оставляют в том же статусе, давая возможность, закрепив хорошее впечатление, подать в суд просьбу о возвращении ребенка.
В двух местах, тут и тут, приведен один и тот же список примеров поведения «опасного, но не достаточного для лишения»: «систематическое оставление ребенка без присмотра, частые скандалы в семье в связи с употреблением родителями спиртных напитков, вступление в интимные отношения в присутствии детей, содержание наркопритона и т. п.».
Выглядит, конечно, непривлекательно. Содержание наркопритона – вообще, уголовное преступление, за которое дают до четырех лет, и понятно, что если родителей на этот срок посадят, то за шесть месяцев они не исправятся. Но какие-то другие перечисленные в списке и вошедшие в «и т.п.» «опасные для жизни, здоровья и воспитания ребенка» вещи предполагаются исправимыми.
Но вот ведь какое противоречие: отбирают-то сразу и, значит, испытание родители проходят без ребенка. Понятно, что они могут что-то исправить в своей жизни – перестать пить, устроиться на работу и т.п. Но никак не могут существенно изменить свое поведение в отношении ребенка.
И главное: научиться вести себя с ним более правильно не могут.
И вот тут самое время напомнить то, что сообщалось об израильском детдоме (причем даже не важно, вполне ли это правда, главное, что это мыслимо):
«Имеется также группа из 80 детей, живущих вне интерната. В отношении их родителей было решено, что они хотя бы в минимальной степени способны о них заботиться. Бейт-Хайелед облегчает им это: их рано утром забирает миниавтобус и все их физические, образовательные и эмоциональные потребности удовлетворяются в течение всего времени до конца дня, когда их возвращают домой. От родителей в учебные дни требуется только собрать их в школу утром и уложить спать вечером.
Родителям приходящих детей оказывается большая консультативная помощь по всем аспектам заботы о детях: надлежащая гигиена, поддержание дисциплины без физического и психического насилия, даже то, как играть с детьми. Делается все возможное, чтобы сохранить эти семьи, независимо от того, насколько мало времени они проводят вместе».
Вот это – именно ограничение родительских прав. Продуманное. Не всегда, наверное, пригодное, но такая форма тоже должна существовать.
Tags: Россия, дети, право
Subscribe

  • Евклидомахия 5

    Не отвечаю персонально на комменты к предыдущей "махии", особенно объемные, но учитываю их в этом посте. 1. О знании. Знание всегда…

  • Евклидомахия 4: наука ли математика?

    Перед отправлением в десятидневное путешествие сделаю попытку разъяснить непонимающим, что я делаю. Дает ли математика знания? Вот для…

  • Евклидомахия 2: знание или правила игры?

    Главное, что мне помогло допонять обсуждение – это то, что «переворот» состоял в изменении отношения к геометрическим утверждениям…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments