Top.Mail.Ru
? ?
старый гляжу

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Flag Next Entry
Сироты 13: начало сиротского пути
gignomai
(Знакомство с конкретными учреждениями откладывается – надо подумать, определиться с вопросами).
В тот самый момент, когда ребенок лишается родителей, ответственность за его судьбу принимает на себя государство.
Однако у государства разные лица – в разных ситуациях.

  1. Органы опеки и попечительства. Самое главное, что нужно о них знать, это то, что они имеют право вторгаться в жизнь семьи, поскольку их задача выявлять случаи, когда государство должно взять ребенка под свое крыло. Они появляются первыми, когда родители умерли, и решают вопрос об опеке. Они же по своей инициативе или ходатайству других учреждений или лиц ставят перед судом вопрос о лишении родительских прав (но при необходимости могут и до суда силой забрать ребенка). Они же временно пристраивают ребенка в отсутствии родителей (если те, например, сидят в тюрьме или лежат в больнице и о нем некому заботиться). Ребенка они передают под опеку – при благоприятных обстоятельствах родственникам или в какую-то другую семью, иначе – в детский дом или подобное по назначению учреждение (специализированное, если ребенок болен). Органы опеки относятся к местной власти, муниципалитетам. А детские дома, школы-интернаты и т.п. – находятся в ведении департаментов образования (и науки).

  2. Другая ситуация – ребенок, оказавшийся на улице, беспризорный (сбежавший из дома, потерявшийся или похищенный). Здесь первое встреченное лицо государства – это МВД, полицейский. Его (отделения полиции, где он работает) задача разобраться, выяснить насчет родителей и при их отсутствии поместить его (если ребенок не болен и его не нужно сразу же положить в больницу) либо в «центр для временного содержания малолетних правонарушителей», либо в социальный приют или социально-реабилитационный центр.  Последние – по линии министерств и департаментов «социальной защиты населения» (или «социального развития»).

  3. Наконец, еще одна начальная точка – это отказники, оставленные мамашами в роддоме. Их помещают в дома ребенка, находящиеся в ведении органов здравоохранения.

Тут я вздыхаю с облегчением – чтобы изложить вот эту простенькую схемку, разобраться с ведомственной подчиненностью (а это важно – кто отвечает!) пришлось не только полазить по интернету, но и звонить в разные департаменты – спасибо чиновникам, что не посылали, а терпеливо растолковывали. Но! Простота этой схемы достигнута упрощением, отступлением от цветущего многообразия организационных форм и номенклатурных различий. До сих пор в публикациях бытуют устаревшие (хотя иногда много более выразительные) названия вроде «детских приемников-распределителей» (их функции разошлись по разным ведомствам, к «центрам для… правонарушителей» и приютам). Милым словом «приют» могут назвать что угодно… Но не только имена: скажем, детские дома в Костромской области (одно из проявлений ее нетипичности) относятся не к системе образования, а к системе социальной защиты…
А еще у меня находка – набрел на текст 2002 года, написанный А.П.Ефименко, петербургским, кажется, юристом, занимавшимся правовым обеспечением сиротских дел в рамках программы сотрудничества с Евросоюзом «ТАСИС». Отличный анализ и набросок программы реорганизации всей системы – в направлении мне очень близком.

UPD. Про разные варианты начала сиротского пути см. http://gignomai.livejournal.com/549878.html, http://gignomai.livejournal.com/530549.html, http://gignomai.livejournal.com/530910.html, про органы опеки, их права и обязанности нужно, конечно, смотреть последний Закон об опеке (см. domdetstva.livejournal.com, раздел Законодательство). А о реальной практике - напроимер, вот это: http://gignomai.livejournal.com/613883.html или http://gignomai.livejournal.com/640594.html.



  • 1
Ничего себе, Владимир Ростиславич, простенькая схема :)
Если делать ее действительно простой, то можно просто сказать - этим у нас занимается ГОСУДАРСТВО. Это, вероятно, везде так, но наши общественные организации особенно слабы.

А вообще, это сложнейшая бюрократическая система. Я помню, как-то раз чтобы купить мячей для моей детской футбольной компании в самом конце "советской власти" мне нужно было собрать одиннандцать (!) подписей. Потом система развалилась-упростилась, а затем начала снова воссоздаваться и усложняться. Моя приятельница недавно удочерила дочку спившейся племянницы. Она полгода ходила по инстранциям и несколько раз говорила мне: "все, сдаюсь, я больше не могу". Я отвечал: "терпи, надо".

И, снова повторюсь, вся эта система начнет кардинально меняться, когде через несколько лет уйдет Путин и изменится политическая система в стране.

детской команды, разумеется :)

Ну, спорить, о сложности схемы не буду, это как посмотреть :)
Но вообще, я не совсем согласен с тем, что сложность - это плохо. Система обязательно должна быть сложной, поскольку неминуемо сложен сам образующий ее процесс деятельности. Другое дело - то, что ее интерфейс, обращенный к гражданину (ребенку, усыновителю и т.п.) должен быть человекосообразен (воспользовался словечком мудрого Генисаретского). Мне мой приятель Ицхокин, долго живший во Франции, объяснял, что тамошня бюрократия обширнее и мощнее нашей, но она работает так, что гражданину комфортно иметь с нею дело.
Ну и я уже писал, что не разделяю Вашей уверенности в радикальных переменах. И, кстати, если и будут, то к ним надо готовиться (или их готовить) - в том числе разрабатывая оптимальную систему для этой, в частности, сферы.

Не, разделять мои взгляды и не надо :)

А насчет перемен - посмотрим. Просто раньше всегда было так. В России нет никакой политической системы, поэтому каждый раз мы имеем систему "Сталин", "Брежнев", "Горбачев", "Ельцин" и т.п. Невозможно же спорить, что при Сталине было одно, при Брежневе другое, а при Ельцине - третье (что-то общее всегда есть, но что-то общее есть и между Швецией и Гаити).
Сейчас опять нет ни малейшего намека на политическую систему и все законтачено на одного человека. Так что пока, думаю, нет никаких оснований думать, что что-то изменится и изменений не произойдет :)

А вот почему во Франции бюрократия одна, а у нас другая - как раз, думаю, очень важный для Вашего исследования вопрос.


  • 1