tugodum, что обсуждать конкретную историческую ситуацию и судить о поведении в ней человека – дело трудное (слишком многое должно быть принято во внимание, не всегда доступное познанию), мы решили обсудить принципы. В одной из своих реплик tugodum написал: «для меня же сам принцип "цель оправдывает средства" нравственно порочен (хотя и безупречен логически)». Вот это я и хочу обсудить.Несколько тезисов:
1. Этот принцип не только не «безупречен логически», но он, как и его отрицание, заключает в себе логическую ошибку. По самому смыслу категориальной оппозиции «цель – средства» выносить моральное суждение (применять критерии добра и зла) можно только относительно цели. Для оценки средства есть только один критерий – ведет ли оно к достижению цели.
Мне скажут: как же так? Бывает же добрая или нейтральная цель, которую достигают порочными средствами. Я утверждаю, что в таких случаях имеет место искаженное, злонамеренно или по неведению, представление о цели. Цель действий – это желаемое состояние действительности, которого мы хотим достичь этими действиями. Верное видение цели всегда целостно и не оставляет места дурным следствиям применения средств; если такие следствия наступают, то, значит, нужно уточнить цель, раздвинуть ее рамки.
Примеров не привожу, по-моему, и так ясно.
2. Практический вывод: нельзя судить о моральности «средств», апеллируя к универсальным, на все века и все случаи жизни подобранным правилам (они не для этого). Конкретные оценки действий как добрых или злых всегда ситуативны. Конкретный исторический пример (специально для христиан): насильственное, по приказу сверху крещение Руси было несомненным благом, насильственное крещение взрослого человека сейчас – очевидное зло.
3. Как возникают ситуации, в которых следование благим целям (в число которых приходится включить решение задач, которые решать необходимо, кровь из носу – своего или чужого) приводит к очевидно дурным результатам - страданиям, смертям и т.д. Я знаю две возможных причины: то, чего действующий не может предвидеть (но вынужден идти на риск), и то, что не в его силах предотвратить (но на что он идет ради более важного). Оба этих случая являются трагическими в точном смысле слова "трагедия": ситуация, из которой нет "хорошего", не горестного выхода.
4. Применять этих принципы к конкретным, повседневным или историческим, ситуациям бывает очень трудно, иногда невозможно. Но без них вообще нельзя ничего понять и ни о чем судить.
