gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

метод - стиль

У многих современных философов и писателей – причем как раз тех, которым я симпатизирую – принято ругать метод и методологию, противопоставляя их живой жизни и личному, персоналистическому мышлению. Именно об этом, кажется, толстая книга Гадамера «Истина и метод», которая непрочитанной (очень толстая и плохо переведена) стоит у меня на полке. Но, как мне кажется, чураясь метода, имеют в виду, скорее, что-то вроде алгоритма – отмычку, которая, будучи раз найдена, позволяет без труда решать проблемы определенного класса. В таком «методе», действительно, мало толку, когда речь идет о чем-то по-настоящему важном. Такого «метода» не может быть в религии, философии, поэзии, вообще – в жизни. (Или он играет там частную, подсобную роль).

Но вот я читаю сейчас замечательные дневники о. Александра Шмемана (дочитаю, обязательно напишу о них – давно не испытывал такой благодарности к автору). Он тоже многократно говорит о ненужности всяких «проблем и методов». Но почему такие характерные черты его восприятия мира и мышления, как осторожность в суждениях, их «модализация» (догадываюсь, предполагаю, уверен, что это так, но не знаю, как это обосновать…), даже зоркость к деталям или умение в условиях деловой замороченности не забыть порадоваться солнечному дню, почему они – не методы или не части одного большого «метода», метода жизни? Ведь он относится к этому вполне сознательно, одобряет и развивает это в себе.

Скажете, это не метод, а черты личности, стиль? Вот! «Метод – это стиль» (Новалис). Подлинный метод – это стиль. (Так же, как подлинная истина – это личность. И не только Истина, которая Христос, но и личная истина каждого).

Мне, например, очень свойственна боязнь упустить что-то важное, какую-то неброскую черточку правдивой картины мира. Но ведь наша мысль почти неизбежно партийна. По мере своего движения она обрастает связями и как бы обязательствами (сказал «а» – надо говорить «б»), логическими и даже социальными, которые как стены отгораживают от возможных источников других впечатлений и открытий. Что с этим делать? Я так оставляю тропинки для партизанских вылазок в заброшенные отсеки «мыследеятельности» – в виде книг, маргинальных контактов, материальных или «виртуальных». Когда-то это было просто неосознанным проявлением вышеупомянутой «боязни упустить», сейчас это, пожалуй, метод… Метод, одним концом вырастающий из личности. Личный метод.

Скажете, а зачем здесь это слово – «метод»? Стиль – так и говори «стиль». «Стиль – это человек» (не помню, кто сказал). А понимаете, остается все-таки какое-то мотивационное родство с тем методом, который в науке. Стремление к достоверности мысли – в противоположность… ну, не знаю, тому, что ложно именуется «поэтическим восприятием мира», эмоционально-чувственной «размазанности» по этому миру, жизни и мысли «под кайфом»… Так что ли? Не уверен, что точно обозначил то, чему противопоставляюсь, но это мне сейчас и не очень важно.

Tags: /philtrius, Новалис, Шмеман, метод, персонализм, стиль
Subscribe

  • Новости онлайн-школы: 9-ое занятие

    Как всегда на подъеме. Особенно радует растущая активность слушателей: спрашивают, делятся впечатлениями, присылают видео со своими уроками, на…

  • А я шагаю по Москве...

    Проект "Курьерство" удался! Второй раз я уже не нервничал, разве что сохранял сосредоточенность. Читать и слушать пока что не случилось,…

  • Да вырастет каждый ребенок музыкантом!

    Friends, Russians, countrymen and foreign friends, lend me your ears! Друзья, коллеги, читатели, Напоминаю, что онлайн-школа Татьяны Рокитянской…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments