gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

куда идем?

Г.П.Щедровицкий (из обсуждения типологического метода на семинаре ММК 1973 года):

Задача типологического исследования состояла в том, чтобы определить возможные направления конструктивного или дедуктивного развертывания онтологических схем, не проводя эмпирического исследования или сводя само эмпирическое исследование к минимуму, т.е., грубо говоря, задать как бы те «коридорчики», по которым должно развиваться наше исследование (именно «коридорчики», а не сами эти значения). Тогда вся задача переформулируется следующим образом: мы должны как-то (скажем более жестко – без всякого эмпирического исследования) заранее охарактеризовать и предсказать те «узловые точки», в которых функциональная структура целого будет претерпевать какое-то существенное изменение, или «скачок».
Реально это вырастает в одну из проблем, притом важнейших, системно-структурного анализа. Вопрос состоит в том, не можем ли мы с помощью каких-то приемов, опираясь на системно-структурную теорию или строя соответствующую системно-структурную теорию, заранее определить, что будет происходить с функциональными структурами того или иного типа, т.е. как можно их развертывать и варьировать таким образом, что сама эта функциональная структура будет переходить из одного дискретного определенного состояния в другое? Этим соображениям соответствуют, в общем-то, обыденные соображения, касающиеся существования сложных органических, биологических или социальных, систем. Это в каком-то смысле банальные соображения, но они объясняют саму эту методику.
Итак, речь идет о том, что такого рода системы обладают известной устойчивостью, или механизмами, которые, видимо, компенсируют – подчеркиваю это – изменения тех или иных элементов, в частности их наполнения. Иначе говоря, органическая система обладает каким-то устройством, механизмом, который сохраняет устойчивость функциональной структуры, ее постоянство и определенность, несмотря на изменения материала каких-то элементов (одного или нескольких). Но это возможно всегда только в определенных пределах. Если же элемент «выходит» за эти пределы и начинает изменяться, то тогда вступает в действие другой механизм, когда сама функциональная структура опять переходит в новое устойчивое состояние, где она опять может сохранять свою определенность, несмотря на вариации значений материала. В этом случае мы уже выходим на ту грань, где чисто формальные процедуры типологического анализа (теоретического или эмпирического анализ ошибок) смыкаются с некоторыми содержательными соображениями, касающимися функционирования и развития подобных систем.
Значит, обычно сама методическая процедура типологического исследования (метод варьирований и фиксациий резких переструктурирований) получает обоснование в указании на какое-то естественное устройство самих этих систем. То есть такого рода метод имитирует устройство самого объекта. Тогда уже приходится обсуждать, что же представляют собой эти механизмы функционирования, т.е. процессы и механизмы функционирования и развития подобных систем, обеспечивающие такую устойчивость.

Ради чего привожу? Можно применить к человеку, к тому, что с ним происходит . В системно-структурной парадигме человек занимает в системе мира определенное место, как нам представляется неизменное. Но "наполнение" этого места меняется, в наши времена очень быстро. И эти изменения могут привести (не привели ли уже?) к тому, что функциональная структура, задающая место человека в мире, "лопнет" (в другом место своего рассуждения ГП это слово и употребляет). Можно, наверно, подумать и над задачей, с которой начинается цитированный отрывок: указать "коридорчики" изменения.
Tags: Щедровицкий, типология, человек
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments