Читали хорошо, медленно, задерживаясь на поворотах мысли Философа.
Обсуждали, что он, собственно, делает в этой книге, помимо словарной роаботы, собирания тех значений, вы которых эти слова - "начало", "причина", "элемент" (дальше мы не продвинулись, хотя все читали не по первому разу) - употребляются. Что стоит за порядком смыслов "начала"? Есть ли общий, снимающий все остальные смысл? Согласились на том, что речь о том, с чего начинать говорение о предмете или его рассмотрение. И еще, что там присутствует оппозиция гносеологического и онтологического начал. Хотя осталось сомнение, не вчитываем ли мы это в Аристотеля.
Относительно четырех причин самый интересный вопрос был поставлен Б.: а какова материальная причина действия? О. предложили ответ: способности как потенция. Это вывело на то, что у Аристотеля два понимания материала - как вещества и как потенции.
И еще любопытно, как он рассматривает ближайшие и более отдаленные причины - привлекая родо-видовую схему и налагая на нее другие, например, оппозицию "сущность - акциденция": деятельной причиной статуи является ваятель, но и человек, и живое существо (род - вид). Но и скульптор имярек (забыл имя). Но хотя последнее фактически справедливо - если имярек лепил эту статую, то он, конечно, причина, - но эта причина носит акцидентальный, случайный, привходящий характер: скульптуру должен лепить ваятель, но необязательно Вася...
Я не исчерпал, конечно, обсужденного.
Но сам способ: читать вместе и обсуждать очень хорош.
Осип прошел инициацию.
