Этих терминов у самого Ф. нет. Но вот, какое различение он проводит.
Сначала речь о часах. Выясняется, что, хотя о том, что часы идут, мы узнаем, только смотря на них время от времени и убеждаясь в передвижении стрелки, мы уверены, что движется стрелка "без нашего знания и содействия". В то же время наше рассуждение (движение мысли) само по себе не продвигается. Вывод: "существуют два рода действительности, которые оба одинаково действительны, но из которых одна действительность создает себя, вторую же приходится создавать тому, кому нужно ее существование, и она совершенно не существует без того, чтобы быть созданной".
Правда, в промежутке между этими двумя примерами рассматривается еще один - процесс представления (воспоминания) прошлого события. Относительно него читатель-собеседник на вопрос автора, "происходит ли оно также без его содействия, подобно движению стрелки, или же он должен его воспроизвести, как и рассуждение", отвечает незнанием, ссылаясь на неконтролируемое движение образов в сознании. На что получает отповедь от автора в том смысле, что так грезить не во сне, а наяву философу не к лицу, и они договариваются придерживаться лишь двух названных родов действительности - самоосуществляющейся и создаваемой нашей свободой.