Дьяков пишет (в книжке о Фуко), что Бинсвангер (Фуко написал введение к его статье "Сновидение и существование"), "обнаружил у Хайдеггера - кантианский априоризм. Согласно Канту, объекты согласуются с нашими способами познания: познавая вещи, мы диктуем им некую общую структуру. Этой структурой являются категории рассудка, которые не добавляются к рассудку каким-то внешним образом, но есть его функция упорядочения чувственного многообразия. Однако это приводит Канта к убеждению, что рассудок не в состоянии обнаружить собственную деятельность в конституируемом им мире. Хайдеггер, напротив, искал онетологические предпосылки человеческой деятельности и пришел к учению о том, что не рассудок, а Dasein конситуирует бытие мира при помощи сетки смыслов, через которую мир и раскрывается. Так он выработал представление об онтологической априорной структуре человека, которую он назвал "заботой", расширив до сферы бытия то, что Кант относил к сфере объективного знания". Однако "в том, что касается феноменологического метода, позволяющего прийти к этим апиори, Хайдеггер и Бинсвангер хотят оставаться на строго гуссерлевских позициях и ни в коем случае не хотят признаться в том, что являются кантианцами".
Что, правда, так просто?
а Х. именно "додумал" Канта.
Что до Кактуса, то его мнения зачастую весьма самобытны, это хорошо, но он не всегда вполне критичен к собственному состоянию, это плохо.
Можно углубить понимание этого вопроса, если постараться представить себе, что могло бы быть антикантианским подходом. Обычно так никто не спрашивает.
К. первым ввёл понятие "априори", употребив этот термин в известном специфическом смысле.
Х. в БиВ додумывает ("доводит до ума", а точнее--до бытия-здесь) именно этот смысл.
см., напр., его лекционный курс по КЧР.
именно в этом смысле он "кантианец".
не как эпигон, а как творческий (и кон-гениальный) продолжатель.