gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

...und kannt nicht anders.

«… и не могу иначе». Вторая половина могучей лютеровской фразы.
Но я вот что-то задумался над смыслом сказанного и решаюсь на попытку «деконструкции».
Т.е. Лютер утверждает, что он верит («на том стою») и не может иначе.
В каком смысле «не может»?
Предмет веры обладает для него принудительной достоверностью. Если бы и захотел не верить, не могу или не смогу. Так?
Это разные вещи – настоящее и будущее от «мочь».
В первом случае сейчас не могу. Захотел (хотя бы для пробы, испытать свою веру) – не получилось. Здесь, кстати сказать, кончается для меня возможность отождествляться в воображении с Лютером, поскольку про себя я этого не могу утверждать. Нет у меня такой веры – которая бы при выставлении ее на сквозняк сомнений не начинала колебаться… Может быть, не хочу хотеть? Вот это мне ближе: выбрал путь, который (догадался, поверил…) представляется лучше, достойней, перспективней (разные аспекты можно высвечивать) и трудишься, чтобы с него не свернуть, просишь о помощи, рванешь вперед – оказывается назад или вбок, постоишь и опять и т.д. и т.п.
В любом случае принудительная достоверность предмета веры должна иметь внешний источник принуждения. Понятно, что в случае религиозной веры принуждать может только Бог. (В принципе, можно было бы и вынуть этот вопрос из религиозного контекста и говорить про убеждение и тогда искать его природные или социокультурные источники).
Ну а если выйти из настоящего момента в прошлое-будущее, т.е. включить становление – уверование? Тогда встает вопрос о том, кого и при каких условиях, прежде всего, наверно, при каком состоянии души, Бог принуждает к вере. (В обычной постановке вопроса говорят «дает, или дарует, веру», но, если речь идет о «не могу иначе», можно говорить и о принуждении). Попробую рассмотреть мыслимые варианты (да простят мне мусические натуры, для которых это «поверка алгеброй гармонии»!).
Первый вариант: божественный произвол. Не Богу перед нами отчитываться кому и за что Он дает веру и, значит, спасение: предестинационизм. Кажется, именно так считал Кальвин (опять-таки прошу прощения у кальвинистов, если переврал, но мне важно выделить и как-то поименовать мыслимые позиции).
Второй вариант: в ответ на наше желание верить, выраженное в просьбе (молитве) об этом. «Верую, Господи, помоги моему неверию». Но откровенная антиномичность этой формулы порождает разные толкования.
Одно приводит к выводу, практически тождественному с предестинационизмом: от Бога же и наше желание верить. Основание мощное, против него, по видимости, не поспоришь: всё от Бога, по крайней мере, всё благое, а желание веры – несомненное благо.
Этим, однако, отрицается свобода человека, косвенным подтверждением которой в нашем опыте является наша способность противиться Богу и творить зло. И если держаться той аксиомы, что мы свободны, то толкование молитвы отца бесноватого отрока будет другим: в самом первом движении своей души, в котором еще не различены «воля и представление» (оно в молитве соответствует первому «верую»), человек абсолютно самостоятелен, независим даже от Бога (точнее, зависим генетически, Он создан способным к этому движению, но потом «отпущен на свободу») – и в ответ уже на него спешит божественная помощь, благодать…
Вот, по-моему, именно это первичное движение св. Симеон Новый Богослов назвал «благопризнательностью» (нет греческого текста, не могу узнать, как это по-гречески):
«В силу веры, прежде всякой другой добродетели, приходит благодать Божия, и уже помощию благодати Божией всякая добродетель устанавливается в сердце и бывает действенной. … Приходит же благодать Божия в человека, хотя нечистого и скверного, но имеющего сердце благопризнательное; а истинная благопризнательность есть, чтоб сердцем признавать, что благодать есть благодать. И невозможно, чтоб получивший благодать был как должно благопризнателен и благодарен, если не признает прежде величие благодати, им полученной» (Слово 18).
Tags: /akula_dolly, /kosilova, /vmour, Августин, Кальвин, Лютер, Пелагий, Симеон Новый Богослов, благодарность, благодать, вера, воля, неравенство, предопределение, свобода
Subscribe

  • самость и эго

    Отрывок из Хайдеггера (подарок одного из семинаров): " Тезис: присутствие экзистирует ради себя, не содержит никакого эгоистически-онтического…

  • зло - грех - покаяние

    Такое впечатление, что родилось какое-то "новое христианство", в котором нет ни сознания силы зла и греха, ни опасений за свое духовное…

  • (no subject)

    В предыдущем посте я рассказал об интерпретирующем переводе тютческого «Осеннего вечера» на санскрит. Мне необычная интерпретация…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments

  • самость и эго

    Отрывок из Хайдеггера (подарок одного из семинаров): " Тезис: присутствие экзистирует ради себя, не содержит никакого эгоистически-онтического…

  • зло - грех - покаяние

    Такое впечатление, что родилось какое-то "новое христианство", в котором нет ни сознания силы зла и греха, ни опасений за свое духовное…

  • (no subject)

    В предыдущем посте я рассказал об интерпретирующем переводе тютческого «Осеннего вечера» на санскрит. Мне необычная интерпретация…