gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

История усии: 2.1.2

Продолжаю, по выражению, подсказанному kiprian_sh, проборматывать свои мысли о первых философах...
И наконец, вопрос третий…
Их интересовало, «из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают», «а то, из чего все возникает – это и есть начало всего» (Метафизика 983b).
Вопрос, в который все упирается: что значит это «из»? Что такое «начало» или «начала», которых ищут ионийцы (да, кажется, и все, кто за ними последовал)?
Что говорит язык? Дом ИЗ кирпичей или ИЗ бетона, Радищев едет ИЗ Петербурга в Москву, мы все вышли ИЗ гоголевской шинели, N. смотрит или высунулся ИЗ окна, А следует из Б, ИЗ числа таких-то… Для греческого εκ к списку добавляются «С такого-то времени», «один ЗА другим», «происходить ОТ кого-то», «слышать ОТ кого-то», «случиться ОТ чего-то», «судить или поступать СООБРАЗНО чему-то»…
Впрочем, на этом пути уже, естественно, поработал Аристотель. Если верить ему, говоря «αρχη», греки имели в виду одно из следующего (Мет. 1012b35 – 1013a21):
(1) отправной пункт движения («из точки А…»);
(2) то, откуда лучше приняться за дело;
например, поясняет А., «обучение надо иногда начинать не с первого и не с того, что есть начало в предмете, а оттуда, откуда легче всего научиться», т.е. он обращает внимание на возможную ортогональность (независимость) процесса обучения (=мышления) по отношению к внутренней последовательности предмета (что бы это ни означало);
(3) та часть вещи, которая возникает первой – при ее изготовлении (как фундамент у дома) или естественном возникновении (как сердце или мозг в ребенке – что именно, об этом в ту пору спорили);
(4) то внешнее вещи, из чего она возникает, источник – как ребенок от родителей или ссора из поношения;
(5) то, «по чьему решению двигается движущееся и изменяется изменяющееся»; в качестве примеров А. приводит «начальников» (αρχαι) и искусства, сообразно с которыми нечто делается;
(6) то, из чего нечто познается – как основание доказательства или гипотезы; здесь А. вводит новый смысл, гносеологический.
«И о причинах говорится в стольких же смыслах, что и о началах, ибо все причины суть начала. Итак, для всех начал обще то, что они суть первое, откуда то или иное есть, или возникает, или познается; при этом одни начала содержатся в вещи, другие находятся вне ее. Поэтому и природа, и элемент, и замысел, и решение, и сущности, и цель суть начала: у многого благое и прекрасное суть начало познания и движения». План Аристотеля, таким образом, состоит в следующем: он задает «рамку» для рассмотрения всех возможных и предпринимавшихся заходов на осмысление предмета метафизики, с тем чтобы потом структурировать очерченное этой рамкой поле и найти в нем место каждому из своих предшественников. Сам же перечень языковых смыслов слова «начало» есть черновое прографление этого поля. Не вижу другой возможности, как и мне двигаться так же, подправляя А., где сочту возможным и нужным.
Еще несколько подсказок из Аристотеля.
«Бог, по общему мнению, принадлежит к причинам и есть некое начало» (Мет 1.2, 982b9). Знаменитые четыре рода причин (Мет. 1.3, 982b24 дал.) – разновидности начал (см. выше «все причины суть начала»).
Текст в «Метафизике» о первых философах, кусочек которого я уже приводил, полностью звучит так: «большинство первых философов считало началом одни лишь материальные (υλη ειδει) начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются, причем сущность (ουσια) хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях, – это они считают элементом и началом вещей. И потому они полагают, что ничто не возникает и не исчезает, ибо такое естество (φυσις) всегда сохраняется…» (Мет., 983b1-10). Здесь появляются такие аспекты «начальности», как материя (υλη) – А. не согласен признавать ее единственным началом; элемент (στοιχειον, для А. речь идет об одном или нескольких слагаемых сущего, неделимых по виду); и, наконец, ουσια или (=) φυσις– сохраняющееся в меняющихся проявлениях. Это неизменное в изменении он чуть ниже в той же главе называет еще и «субстратом», «подлежащим» (υποκειμενον).
Нет сомнений, что за этим сведением вместе, на поле, очерченном рамкой «начало» или «из», всех перечисленных смыслов стоит глубокая и верная интуиция. И столь же несомненно, что эти и другие угадываемые на том же поле смыслы требуют разведения и упорядочения. Попробую сделать это, уже не привязываясь к формулировкам и ходу мыслей Аристотеля.
Попробуем испытанный прием дихотомического разведения.
(1) Онтология (что есть) – гносеология (как познаем).
Начало как то, из чего нечто познается, появляется у А. последним в числе отмеченных им значений этого слова. Для него, впрочем (в отличие от новоевропейской мысли), взгляд из познающего субъекта не является самостоятельным началом, он вторичен, что выражается в излюбленном А. противопоставлении знания предмета «как такового» (καθ’ αυτω), «по природе» (φυσει), знанию его таким, каков он для нас («надо попытаться определить прежде всего то, что относится к началам. Естественный путь к этому ведет от более понятного и явного для нас к более явному и понятному по природе» – Физика, 184а). Большая же часть рассматриваемых Аристотелем смыслов относится к сущему безотносительно к тому, как оно познается; у досократиков познавательная рефлексия не присутствует, кажется, как предмет мысли, она появляется только у Сократа.
Все остальные смыслы – онтологические.
(2) Синхрония – диахрония.
А. объединяет в одной формуле то, «из чего состоят все вещи», и то, «из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются». Можно предположить, что за таким отождествлением стоит свойственный ему вообще искусственно-технический взгляд на сущее: если дом состоит из кирпичей или (пример самого А.) статуя из меди, то это так, потому что из этого материала они сделаны. Но такое отождествление генезиса с составом не есть логическая необходимость: человек состоит, скажем, из членов и туловища, но вовсе не складывался из них. И наоборот, возможно внешнее начало – источник или причина вещи, – которое не является ее частью (А. рассматривает такое в своем перечне четвертым); это то, что рождает вещь, что является ее причиной или из чего она (про)исходит.
(3) Единое – многое.
Ну, это сравнительно просто и проговорено Аристотелем: «необходимо, чтобы было или одно начало, или многие» (Физ. 184b).
Следующие две оппозиции в понимании начала связаны с необходимостью как-то связать феноменальные множественность и изменчивость мира с умозрительной потребностью в едином начале (или немногих началах).
(4) Определенное – неопределенное.
Мысль отправляется от воображаемого, а попробуйте вообразить нечто неопределенное, вовсе бескачественное; поэтому естественно выбрать в качестве начала нечто определенное, предположительно главное в мире, скажем, воду или воздух. Но, как вскоре же стало выясняться (и вполне обнаружено Аристотелем), с таким началом трудно объяснять многообразие и изменение. Απειρον, предложенный на роль начала Анаксимандром, буквально значит «беспредельное», но у него это, по-видимому, значило то же, что (или также) и αοριστον, неопределенное.
(5) Неизменное – меняющееся.
Тут вот какая тонкость. Речь должна идти не об изменении вообще, а об изменении или неизменности самого начала. В одном случае оно само меняется («перелепливается», μεταπλαττεται, как выразился один из толкователей Фалеса) – вариант, казавшийся абсурдным Аристотелю («не сам же субстрат вызывает собственную перемену», Мет. 984а); в другом – начало «остается [т.е. само в себе не меняется], но изменяется в своих проявлениях» (Мет. 984b). Из неприятия самоизменения как того, что есть и самодостаточно, проглядывается весь мотивированный им последующий философский поиск…
Tags: Аристотель, дихотомия, ионийцы, материя, начала, субстрат
Subscribe

  • Два папы

    Продолжая понемногу вычерпывать список рекомендованных мне к просмотру фильмов, посмотрели вчера «Два папы» (от alexandrg). С…

  • Свет солнца желтый

    Не уверен, что смогу передать впечатление. Так, околичностями, оговорками... Просмотрел два фильма Маргарет Дюрас, "Дети" и "Jaune le…

  • (no subject)

    Ну вот, услышал сегодня на семинаре от Ю.Г. высокую оценку "Ментовских войн" и посмотрели вечером с Таней первые четыре серии, кажется, это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments