gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

убийственная логика распредмечивания

Вот есть нечто – вещь, дело, человек, я сам. И встречаясь с этим нечто, я хочу понять его смысл.

(Даймон, конечно, ворчит, что понимать надо для чего-то, что просто так, ни для чего, понимать невозможно. Но я его в данный момент слушать не буду, мне это не помогает: я встретил нечто и хочу понять его смысл. Вот!).

Что значит понять смысл? Я это представил образно так. Смысл – это некоторая сердцевина вещи, «ядрышко». И сквозь видимость вещи мне нужно это ядрышко усмотреть. Для этого все видимое вещи я должен просветить взглядом, опрозрачнить.

Я даже чуть больше, как мне кажется, знаю про это. Что «ядрышко» – это «резон» вещи (по-французски: raison dêtre, «основание быть»). 

Кажется, именно это называют «распредмечиванием».

Что мы стремимся разглядеть, распредмечивая? Если по человечеству, то назначение вещи в человеческой деятельности. Если по-божески, то ее «логос», божественный замысел о ней.

Можно, кажется, различать вещи по степени сопротивления распредмечиванию. Скажем, сделанную вещь, конструкцию распредметить сравнительно легко (хотя, конечно, не всякому, а знакомому с технологией ее создания или с этим классом технологий). Природную труднее, естественные науки этим занимаются. А человека? Иной – проще выеденного яйца, весь – воплощение простого тезиса; другого за жизнь не познаешь. (Хотя можно предположить, что и всяк человек глубок, только бывает, что не явлен).

Также ракурс, направление нашего смыслоищущего взгляда важно – не буду пояснять, очевидно.

Но тут встает еще один вопрос, убийственный, по-моему. Распредмечиваем, опрозрачниваем мы ради смысла, а если его не находим? Вглядываешься в вещь – она, допустим, инструмент для какой-то работы. Но дальше смысл работы нужно увидеть. Она для чего-то еще… В человеческом плане уходим, в зависимости от направления взгляда, в то или иное измерение универсума деятельности, которая… ни для чего, для самой себя.

С божественным логосом не легче: по отцам получается, что смысл всего человеческого в Боге, а истинное назначение всего, что человек делает, возвращение к Богу, т.е. туда, откуда пришло.

Ну, так могло и не быть, значит. Получается, что самостоятельного ядрышка-смысла нет ни в чем.

Я сам – никак не исключение. Всякое сопротивление распредмечиванию (античному «познай себя»), утверждение своей самости – ложь. Значит, нет во мне смысла. Я не нужен.

Тем близким, кто возразит, что я нужен им, я отвечу, что убийственная логика распредмечивания по мощи равносильна смерти и распространяется на всех. Я им (как и они мне) нужны только в меру того, что нуждающийся сам нужен.

Собственно говоря, распредмечивание и есть смерть, мысленнное прохождение путем смерти.

И всего-то чуть-чуть дальнозоркости.

Tags: распредмечивание, смерть, смысл
Subscribe

  • Евклидомахия 5

    Не отвечаю персонально на комменты к предыдущей "махии", особенно объемные, но учитываю их в этом посте. 1. О знании. Знание всегда…

  • Евклидомахия 4: наука ли математика?

    Перед отправлением в десятидневное путешествие сделаю попытку разъяснить непонимающим, что я делаю. Дает ли математика знания? Вот для…

  • Евклидомахия 2: знание или правила игры?

    Главное, что мне помогло допонять обсуждение – это то, что «переворот» состоял в изменении отношения к геометрическим утверждениям…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments

  • Евклидомахия 5

    Не отвечаю персонально на комменты к предыдущей "махии", особенно объемные, но учитываю их в этом посте. 1. О знании. Знание всегда…

  • Евклидомахия 4: наука ли математика?

    Перед отправлением в десятидневное путешествие сделаю попытку разъяснить непонимающим, что я делаю. Дает ли математика знания? Вот для…

  • Евклидомахия 2: знание или правила игры?

    Главное, что мне помогло допонять обсуждение – это то, что «переворот» состоял в изменении отношения к геометрическим утверждениям…