gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

попытка собрать себя

Вчерашний разговор с otgovorki (да вдобавок еще реплика rechi_k_bogu на мой последний пост – см. http://gignomai.livejournal.com/20823.html, там же и мой ему ответ) побудили к рефлексии – усилию понять, что же именно я делаю в ЖЖ (а отчасти и вообще). Видел, что другие в аналогичных случаях пишут, что под катом «много слов» – что делать, краткость не моя добродетель.
Otgovorki задали точный вопрос. Ссылаясь на сказанноое мною раньше, на то именно, что от чтения святоотеческих текстов я пришел к необходимости читать Аристотеля, чем и занялся, выкладывая результаты в ЖЖ, otgovorki (если я правильно понял) спрашивают: а почему теперь история понятия «усия-сущность». Это, говорят они, два разных вида работы – в первом случае методологическая, проблемная (иду от своей проблемы, все остальное рассматривается как средство для ее решения), во втором – историко-философская, предметная.
Дело, по-моему, обстоит со мной следующим образом.
Ведь если исходить из своей проблемы, то и «чтение отцов» само по себе не есть суть проблемы – нужно еще знать, зачем читаешь, ответы на какие свои вопросы желаешь там найти. Для меня такая проблема помещается в антропологии, это – антиномия, «смысловая растяжка» свободы и истины. Суть тут вот в чем. Человек свободен, это для меня аксиома, и это означает, что он в абсолютном смысле не есть «что», он, можно сказать, не имеет сущности, поскольку свободой любую данную сущность преодолевает. Это одна сторона, а другая состоит в столь же прочно сидящей во мне интуиции, что есть «истина человека», т.е. то, чем (кем, каковым) человеку надо «по истине» быть. Причем не только «человеку вообще», а конкретному человеку, лично мне. «Познай себя» и «будь собой» – про это.
И непосредственный, не только потому что «вообще хорошо бы», интерес к отцам у меня проснулся, когда узнал что-то из антропологии Максима Исповедника, в частности про «логосы сущих» и про то (хотя это и оспаривается некоторыми, напр. euhenio), что о всяком человеке есть «логос», замысел Божий о нем. Тогда, за счет разницы онтологических уровней (замысел-то Божий, а свобода его реализации или отказа от нее человеческая, тварная) появляется просвет в понимании антиномии. Такова первая надежда, мотивирующая дальнейшее движение – поскольку там встает множество вопросов: о внутренней сложности и разделенности человека, о соотношении родовой человечности и индивида, об уровневости сознания и свободы и т.д. и т.п.
Заведя ЖЖ, я поспешил выложить свои быстророжденные соображения на сей счет и от сведущих в патристике людей получил внушения и разъяснения, в частности, обвинения в платонизирующем толковании отцов, которые-де в этих вопросах больше следовали Аристотелю (см. http://gignomai.livejournal.com/1067.html,
http://gignomai.livejournal.com/12296.html, http://gignomai.livejournal.com/4549.html).
И я «пошел на» Аристотеля. Эйфория, охватившая меня от первых марш-бросков, заразила команду вокруг Отговорок, которые сразу же стали читать медленнее и придирчивее к себе. Но и я через какое-то время приостановился, потеряв сознание задачи. Сейчас я вижу (примерно) дело так, что главное, что мне нужно от дохристианских греков, это ухватить и как-то систематизировать и осмыслить те основные ходы мысли, «логизмы», которые были найдены греческими философами и потом само собой (других не было) применены отцами в мыслительной работе с новым откровенным и опытным содержанием. Ведь вот само по себе стремление помыслить за многим и разным нечто единое – очень нетривиальный ход (а к тому же совсем неочевидно, что это один «логизм», а не несколько неразличенных).
Но при такой задаче приходится иметь дело с огромным историко-философским материалом и возникает необходимость его как-то ограничить. Отсюда – и это, наконец, ответ на вопрос «Отговорок» – тема «история усии». Причем то, что работа строится вокруг в конечном счете слова, имеет, мне кажется, то разумное основание, что объединяет всех греков – от Гомера до Максима и Паламы – именно язык.
Вот примерно так.
Tags: /euhenio, /kiprian_sh, /otgovorki, /rechi_k_bogu, Максим Исповедник, антропология, истина, логизм, логосы, методология, предметность, путь, св. отцы, свобода, слово
Subscribe

  • о медленном чтении

    Семинар ММК, декабрь 1985 года. Обсуждается книжка вильнюсского профессора Павилёниса про аналитическую философию: Пинский. Можно брать тексты…

  • (no subject)

    Из воспоминаний А.Пинского: На другом заседании кто-то высказал одну мысль, которая показалась мне неверной, но Щедровицкий стал ее активно…

  • Из одного обсуждения

    ГП: "Обрати­те внимание! У меня есть по сравнению с остальными преиму­щество. Вы знаете, что такое логика. А я – нет. Поэтому я…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments