gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

методология как мировоззрение


       
Из дискуссии на семинаре 1969-70:

Щедровицкий. Я бы утверждал, что право выбора не является суверенным для человека. Более того, фиксация права выбора как некоторого суверенного права человека – одно из проявлений мещанской идеологии. Здесь я говорю о мещанстве как об идеологической позиции. Как говорил Мальдонадо: сейчас существует наглое разделение людей на тех, кто творит, и тех, кто судит. Я бы добавил: и тех, которые выбирают. Я бы вместе с ним протестовал против такого разделения. Существует право строительства, а не выбора, право выработки новых знаний. Если вы эти знания построили, причем они удовлетворяют логическим нормам и требованиям, то вы, следовательно, осуществили свое суверенное право – но не с точки зрения выбора «это плохо, а это хорошо», это не есть осуществление суверенного права человека.
Хотя я не утверждаю, что людям надо отказать в праве потреблять.
Я хотел бы подчеркнуть, что такое право осуществляется именно в личностном плане.
Щедровицкий. Это правильно. Вы можете настаивать на этой позиции и это даст вам право в собственном сознании быть ничем. Ведь никакой свободы не существует. С моей точки зрения, любое строительство, если вы действительно к нему стремитесь, предполагает подчинение человека определенным группам. С того момента, как человек подчиняет себя нормам группы, он не свободен. Здесь мы вступаем в область очень интересной проблемы. Фактически, единственно, что выбирает человек – право подчинить свое поведение. Именно в этом он действительно свободен. Как именно он себя подчинит групповой идеологии и каким способом превратит себя в винтик.
И вы считаете, что в данном процессе он полностью себя растворяет.
Щедровицкий. Нет. У него всегда есть возможность и право сменить форму своего подчинения.
И это основная ценность человеческого существования? 
Щедровицкий. Если человек осуществляет свое поведение сознательно, прекрасно понимая отношение между ограничением и так называемой свободой, то мы опять приходим к тому же, что я утверждал: получается, что свобода существует только в знании. Если человек сегодня хочет быть свободным, он должен быть ученым со всеми вытекающими отсюда последствиями. Никаких других форм свободы сегодня не существует.

А разве это не близко тому, как мыслили о человеке и его свободе св. отцы, в частности преп. Максим Исповедник? Там только горизонт другой, и речь идет о подчинении не группам, а Богу - или Дьяволу. Неподчинение Богу есть служение Дьяволу. А оставаться свободно выбирающим значит быть ничем, или не быть. Да и возможно ли это?

Tags: методология, патристика, свобода, человек
Subscribe

  • самость и эго

    Отрывок из Хайдеггера (подарок одного из семинаров): " Тезис: присутствие экзистирует ради себя, не содержит никакого эгоистически-онтического…

  • внемли себе

    Начал читать новоизданный Греко-латинским кабинетом Шичалина перевод св. Василия Великого толкование на "Внемли себе" (Втор. 15:9) -…

  • нечего назад пялиться

    Уф! Избавился, кажется, от одного мыслительного морока. Все меня вопрос этот мучил: как быть самим собой? что это значит? Писал про это здесь и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments

  • самость и эго

    Отрывок из Хайдеггера (подарок одного из семинаров): " Тезис: присутствие экзистирует ради себя, не содержит никакого эгоистически-онтического…

  • внемли себе

    Начал читать новоизданный Греко-латинским кабинетом Шичалина перевод св. Василия Великого толкование на "Внемли себе" (Втор. 15:9) -…

  • нечего назад пялиться

    Уф! Избавился, кажется, от одного мыслительного морока. Все меня вопрос этот мучил: как быть самим собой? что это значит? Писал про это здесь и…