May 9th, 2020

образ и мышление

В оное время А.А.Зиновьев сообразил, а Г.П.Щедровицкий мысль подхватил и развил, что текст, научный или философский, есть не образ объекта, а след мышления автора. (По обстоятельствам времени предметом, на котором они шлифовали свое мышление, был Марксов "Капитал").
Этот взгляд оказался необычайно продуктивным.
И вот пришла мне на ум (самоизоляция!) мысль применить его в вещам далековатым от марксистской политэкономии.
Что если отнестись к иконе, вопреки буквальному смыслу слова и традиции, не как к образу, изображению - со всем привходящим, как то: подобие, возможность подетального сопоставления с первообразом, да и возможность "коммуникации" с ним через образ, но и (то есть это можно не отрицать, но сверх того) как со следом мысли иконописца об изображаемом? И ведь некоторые особенности иконы, такие как символизм цвета, игры с перспективой и пропорциями, надписания или изображение донатора, именно туда указывают.

Разгулявшуюся мысль не остановишь...
Если икона (по известной формуле Евг. Трубецкого) объявлена "умозрением в красках", то и догмат можно поименовать и помыслить как словесную икону. И с не меньшим (если не большим) основанием увидеть в нем не образ-описание, а след мысли - о Боге, о Христе, о Церкви...
Мысли, которая само собой может быть и продолжена...
Тут пока остановимся.