?

Log in

No account? Create an account

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


паки про идеал
gignomai
Остается эта тема в поле моего сознания... И есть собеседник, который все время возвращает меня к реальности, в которой провозглашатели идеалов, как правило, сами от них далеки, иногда до противоположности (особенно, коммунистический идеал тут показателен). Вот он (собеседник) и спрашивает: как увязать?
Мой ответ:
Понимаете, с одной стороны, увязывать как раз ни в коем случае не нужно - на то это и идеал, чтобы отличаться от низкой действительности. С другой, Вы правильно все время спрашиваете: а на кой ляд нужен идеал, если он не влияет на жизнь? Моя мысль, которую думаю, но никак не могу додумать до ясности - что влияет, но непрямо, не детерминистически, с отсрочкой и т.д. Вот Вы пишете "мы же деятельностники". Боюсь, что в этом вопросе я -  "деятельностник" с оговорками (ГП бы не признал :)) - идеал влияет и на деятельность, но как бы не принудительно. И вот еще, пожалуй, что: нередко идеал, провозглашаемый людьми, которые сами ему не следуют и, возможно, исповедуют лицемерно, определяет жизнь других людей, делая их лучше.
Кроме того, мне думается, что более явно и более остро в истории и повседневной жизни ощущается не положительное влияние идеала там, где он присутствует в общественном и личном сознании, а негативное влияние его отсутствия.




Проект, путь, истина
gignomai
Методологическая работа не есть исследование в «чистом виде»; она включает в себя также критику и схематизацию, программирование и проблематизацию, конструирование и проектирование, онтологический анализ и нормирование в качестве сознательно выделенных форм и этапов работы. Суть методологической работы не столько в познании, сколько в создании методик и проектов, она не только отражает, но также и в большей мере создает, творит заново, в том числе ¾ через конструкцию и проект. И этим же определяется основная функция методологии: она обслуживает весь универсум человеческой деятельности прежде всего проектами и предписаниями. Но из этого следует также, что основные продукты методологической работы ¾ конструкции, проекты, нормы, методические предписания и т.п. ¾ не могут проверяться и никогда не проверяются на истинность. Они проверяются лишь на реализуемость. Здесь положение такое же, как в любом виде инженерии или архитектурного проектирования. Когда мы проектируем какой-либо город, то бессмысленно спрашивать, истинен ли наш проект: ведь последний соответствует не городу, который был, а городу, который будет; не проект, следовательно, отражает город, а город будет реализацией проекта.

Как нетрудно догадаться, это Г.П.Щедровицкий (1981).
Ну а я, конечно же, попытаюсь сделать то, чего сам ГП никогда не делал: приложить это к целому - индивидуальной жизни, раз, и истории Человечества (и Космоса), два. По букве этой цитаты нельзя говорить ни об истинности (или ложности) жизненного пути человека, ни об истинности (или ложности) исторического пути человечества и мира. Почему? Цитата дает ответ: не с чем сопоставлять, всё делается впервые. Однако это так, если реализации не предшествует проект, замысел. А если он есть? Другое дело - что Проектировщик приходит вторым, так что проверка на истинность откладывается. До Страшного Суда, как говаривал Шифферс.


Русский философ Альберт Соболев
gignomai
Бог даст, я обязательно напишу о нем воспоминания - за шестьдесят-то лет дружбы много было такого, чему можно и другим удивиться и порадоваться. Но пока что дам слово ему самому. Тем более, что он никак не заслуженно малоизвестен, даже в Вики нет статьи, и единственная книжка, в которой были собраны его статьи-эссе (это был его жанр, никак не объемные монографии) практически, кажется, никому и неизвестна за пределами узкого круга...
Это и понятно. Книга называется "О русской философии", а мне не раз приходилось читать и слышать, что такой и вовсе нет - литература, да, есть, а философии нету. Те, мол, кого так называют - "русские философы" - это литературные критики или публицисты...
Но у Альберта Соболева был свой взгляд на философию вообще и на русскую, в частности. То, что называют "научной философией", он ценил невысоко, а что-то и вовсе презирал. Сразу скажу, что с его негативными приговорами (в частности, в отношении методологии ГП) я совсем  не согласен, мы много спорили и я об этом еще расскажу. Но вот что: философскую позицию его самого я очень ценю, считаю нужной и важной. А о том, какая она, первое впечатление вы получите из введения к книге.

Read more...Collapse )