May 2nd, 2018

о смысле монархии

Додумалось про монархию – не декоративную, а настоящую, самодержавие.
Суть в том, чтобы было место, функция, должность для беспристрастного принятия решений по узловым вопросам («ничего личного»). «Узловым» – в смысле точки, где «завязывается» решение, определяется направление решания. Компетентность нужна потом и в нужный момент монарх привлекает компетентных.
С религиозной точки зрения трон монарха - это точка, "предоставленная" Богу (по подобию алтаря) для прямого действия на историю. Ну а светское сознание может понимать ее социально-психологически и нравственно - как отречение всех и каждого от  своей корысти.
Самодержавию естественно иметь определенные границы приложения - кесарю кесарево, а Богу или совести - ихнее.
Недостатки реальных монархических правлений – не в «случайностях рождения» (Ключевский), а, как очень точно писал В.В.Розанов, в недостатке легитимности, в сознании, что ты не вполне на своем месте, и принужденности отстаивать свое право на занимаемое место – уступчивостью или насилием.
С этой точки зрения многое можно понять про всякую власть. Для меня последней подсказкой был современный китайский детектив, который стал читать из интереса к тому, что происходит в Китае. Там партия выполняет функцию коллективного монарха – и довольно успешно, как видим. Но уязвимость остается, конечно – легитимность не абсолютна.
И про Сталина, кстати. Если вообразить, что ему ни с кем бы не пришлось бороться, - чистый был бы "отец родной"...

Рабочий перерыв 5 Категории 2

Напоминаю логику моего движения.
Я решил проследить историю одного понятия в ММК. Выбрал «рефлексию». Первый беглый обзор показал наличие не менее трех очень разных вариантов понимания и употребления этого понятия. Линии Г.П.Щедровицкого противостояли линии В.А.Лефевра и О.И.Генисаретского, и в течение всего времени пребывания последних в ММК шла ожесточенная полемика, в том числе и по поводу рефлексии.
Меня больше заинтересовала оппозиция ГП и ОГ. Поэтому я стал поочередно читать и обсуждать доклады ОГ, каждый из которых сопровождался его полемикой с ГП.
Застрял на докладе на тему «Проблема социальной структуры», поскольку вся полемика крутилась вокруг того, как работать с категорией системы, с категориями процесса, структуры и материала и – с категориями вообще. Осознал, что вообще плохо понимаю, что такое категория, каково ее назначение в мышлении.
Как и все другие представления, представление о категориях за десятилетия работы ММК развивалось. Нужно посмотреть, как. Этим сейчас и занимаюсь с помощью поправляющих меня собеседников, начав с того, что ММК унаследовал от философии, .
И вот нашел очень интересный текст 1967 года – доклад А.С.Москаевой «Предметная наука и философия». Обсуждают в основном трое – ГП, В.М.Розин и О.И.Генисаретский.
Небольшое историко-контекстное вступление.
Пара Москаева – Розин занималась на раннем этапе существования ММК реализацией программы изучения высших образцов научного мышления на материале математики, прежде всего, «Начал» Евклида. Целью, как она тогда понималась, была разработка «содержательно-генетической логики» (СГЛ) как теории и методики мышления. В противоположность формальной логике, которая служила оформлению готовых результатов мышления, СГЛ должна была стать инструментом осуществления реальной мыслительной деятельности.
По периодизации, которую во многих своих обзорных докладах производил ГП, период СГЛ примерно к 1963 году сменился периодом разработки теории деятельности, но переход это не был, естественно, резким и доклад Москаевой решает задачи, поставленные еще в период СГЛ.

Итак, я хочу его, как и в других случаях, прочесть и обсудить. Но прежде чем начну это делать последовательно, приведу кусок из середины обсуждения, прямо относящийся к теме «Категории».


Collapse )