February 11th, 2018

Врете, подлецы!

Странно, что разоблачители святых, вроде danuvius, не припоминают, садясь к компьютеру, известное пушкинское:
Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе.

Русская тоска

В театре "Около дома Станиславского", куда мы с Таней зачастили последнее время, есть спектакль "Русская тоска". Его я еще не видел, но у них во всех спектаклях присутствует то, что я бы назвал этими словами: "русская тоска". И вот задумался я над тем, что это такое.
По привычке - к этимологии: происходит от праслав. *tъska, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. тъска «стеснение; горе, печаль; беспокойство, волнение»...
Понятно, что это аффект, состояние души. Но не хочется сводить его смысл к эмоциям, сентиментам. Аффект ведь вещь рабочая, мыследеятельная. Вот и по Хайдеггеру аффект есть условие понимания, т.е. предварение мысли.
Тоска интенциональна, она - по чему-то.
Сразу выскажу, к чему пришел. Русская тоска - это тоска по идеалу. По идеалу совершенного жизнеустройства. Одним из "призраков" такого идеального общества стал и "призрак коммунизма", добредший до нас по Европе.
Но несомненно выше идеал, начертанный Е.Л.Шифферсом: диада "святой - гений" или триада "святой - царь - гений". Воплощалась в истории она лишь отчасти, намеком, в виде предположенной Шифферсом мистической связи незнакомых друг другу современников - Пушкина и св. Серафима. Но тоска...

с каких вещей начинать понимать

Итак, принято решение темпоральную интерпретацию бытия (т.е. понимание бытия через время) начинать с подручного, с того, что ближайшим образом налицо. Про время мы уже много чего выяснили, нужно это использовать.

Подручное, утварь в своей взаимосвязи делается нам доступной, "доверительно близкой" в условиях обихода. Ну, например, ремесленного обихода. Хайдеггер приводит пример вещей в сапожной мастерской - любому они видны, но только сапожник видит их первично и подобающим образом. Эта доступность, "специфический навык обхождения", "знание толка" в своей утвари, позволение-обстоять (Bewendenlassen) и есть первичное, допонятийное понимание.  Это - то, что мы долго обсуждали с trita - что это, зачем и т.д.

Подручное не равно наличному. Не все во внутримирно наличном сущем одинаково нам знакомо, многое - не близко.
Но вот что важно: "привативный модус открытости наличного (не-близость) может быть онтологически постигнут только из структуры первичной доверительной близости".

((Ближайший, вполне практический смысл этого: ничто из сущего не может быть понято в своей онтологической основательности человеком, которому ничто не открыто как его подручное, который ни в чем не знает толк.
А более отдаленно и формально это перекликается и с марксовым тезисом о том, что ключом к анатомии обезьяны является анатомия человека и с тезисом Васубандху, что только высшее может понимать низшее, не наоборот. Даже вот это припоминается)).

Как это связано со временем? "Исходная доверительная близость с сущим заключена в подходящем с ним обхождении". В отношении своей временности этот обиход складывается как "некоторое удерживающее и ожидающее вовлечение в настоящее взаимосвязи утвари как таковой".

Нам нужно помнить, что понятое про подручное предстоит как-то использовать для понимания всякого наличного сущего. Как возможен такой переход? Если нечто не находится под рукой, то, говорит Х., это ни в коем случае не означает то же самое, что и "небытие". Немецкий язык подсказывает: названная принадлежность утвари, наверное, куда-то задевалась и не попадается под руку (ab-handen gekommen). Не-находящееся-под-рукой (das Abhandene) - это всего лишь модус подручного (das Zuhandene). Возьмем даже крайний случай: вещь уничтожена, ее больше нет; можно ли эту уничтоженность отождествить с небытием и ничто? Х. здесь останавливается на вопросе ((слишком остро, ведь это и о смерти)) и заканчивает кусочек так: "В любом случае мы видим, что уже при беглом анализе открывается некое многообразие фундированных в себе оттенков бытия - уже в одном только бытии вещи и бытии утвари".

Следующий вопрос: как мы понимаем подручность как таковую из времени?