December 29th, 2017

Джон Стюарт Милль. Двусмысленность связки

Это только по видимости тема копулы - скучная тема. На самом-то деле речь идет о связи бытия и истинности.

Логика Милля, номиналистическая по своим основоположениям, оказывается внутренне противоречивой и неоднородной - в этом и разбирается Х.

Collapse )

о двояком отрицании

Можно ли отвергать идею, представление, веру - не поняв ее?
В такой постановке вопроса есть двусмысленность. Она - в слове "отвергать", которое может означать либо неприятие в смысле неприсвоения, невникания, оставления без заинтересованного внимания, либо же отторжение в смысле отрицания, признания неверным, ложным, в пределе не имеющим права на существование.
Первое - дело обыкновенное, вполне здравое, по существу, неизбежное в отношении очень многого. Жизни не хватит во все вникать, лучше уж как следует вникнуть в своё-суженоё, а в остальное по мере возможности. Или, что нередкий случай, по мере вникания в своё и в силу возникающих из своего запросов.
А вот второе - злокачественно сразу по двум причинам. Во-первых, есть род духовного убийства (вот это-то и есть хула на Духа, о которой в Евангелии). Во-вторых, такого рода отвержением отвергаемое не изгоняется из сознания отвергающего, а продолжает в нем жить, неся разъедающую энергию отрицания.
Нужно ли оговаривать, что это не относится к критическому разбору, который предполагает работу понимания и уже поэтому всегда условен и относителен.