December 12th, 2017

о мышлении руками и идее замещения

Было у меня сегодня одно житейское впечатление, которое помогло схватить нечто вроде бы элементарное, но ускользавшее от ясного понимания.
Напомню (для себя и тех, кто не в теме), что ММК начинал с попытки построить новую логику - ее назвали "содержательно-генетической" - в отличие от формальной. Мышление при этом рассматривалось как деятельность, а логика как эмпирическая наука, основанная на исследовании исторических образцов научного мышления. Результатом должно было стать построение теории мышления.
В основу этой теории мышления была положена идея замещения: мышление - это замещение объектов знаками и операций с объектами операциями со знаками. Такое замещение создает возможности как для коммуникации (мы описываем ситуацию словами вместо того, чтобы предъявлять ее физически), так и для мышления (со знаками, например, с числами, можно производить действия, которые невозможны с физическими объектами, такие, к примеру, как умножение, деление, интегрирование и т.д. и т.п.). Дополнительные возможности открывают вторичный и последующие уровни замещения - знаки замещаются другими знаками, с которыми возможны другие наборы операций.
Идея замещения была выражена в двух схемах.

Первая - это схема знака, на которой была построена концепция языкового мышления:


Если объективным содержанием является какая-то операция с объектом, то схема принимает несколько иной вид:

Операция дельта, производимая над объектом Х замещается (обозначается) знаком (А). Эти схемы могут усложняться - как в отношении производимых в объектной плоскости операций, так и за счет увеличения числа уровней (плоскостей) замещения - см. "Языковое мышление.и его анализ", "Проблемы методологии системного исследования" в Избранных трудах ГП).

Вторая схема - это "схема квадрата":


Вот она, на мой взгляд, была революционной. Как мы обычно представляем себе опытное познание? Как чувственное восприятие объектов и последующие действия над образами объектов в сознании - собственно, мышление. Схема квадрата представляет дело иначе: мышление изображается левой стороной квадрата; это замещение объективного содержания, т.е. объектов и физических действимй с ними, знаками, т.е. тоже физическими объектами (в архаичных культурах знаки мало отличаются от первичных объектов - зернышки вместо баранов, например). А правая сторона квадрата - это параллельная фиксация как объективного содержания, так и знаковой формы в сознании.
Вот эту несомненно красивую схему и отторгал до сего дня мой разум. Я даже могу объяснить, что именно во мне сопротивлялось. Как же так, мы же не можем ни оперировать с объектами, ни замещать их знаками без участия сознания. Не можем же мы мыслить руками без подключения головы!
И вот сегодня, наблюдая, за действиями рабочего с принесенной в ремонт электропилой, я понял, что мышление руками возможно. Более того, оно, по всей видимости, имеет первичный, базовый характер по сравнению в позднейшими, словесными и иными формами мышления. И вернувшись, я уже с полным пониманием перечитал черновые материалы к диплому ГП, где он излагает мысль (видимо, почерпнутую у Энгельса, но доведенную им до осязаемой ясности), что мышление возникло в труде и поначалу имело чисто физический характер манипуляций с объектами (см. ниже). Конечно, сегодняшний рабочий вполне словесен (и мы с ним отлично пообщались, пока его умные руки делали свое дело), но главными были именно руки, мышцы - как, скажем, и у музыканта или художника...

Из материалов к диплому (1953)
Только труд рождает мышление, которое, в свою очередь, затем изменяет характер и форму самого труда, превращая его из инстинктивной животносообразной деятельности в сознательный процесс изготовления и применения орудий. Между процессами труда и мышления всегда существует диалектическое отношение причины и следствия. Мышление есть всегда результат, следствие процессов труда , и в то же время, развитие мышления является необходимым условием дальнейшего развития труда. …… если на высокой ступени развития мышление все более опережает непосредственные практические действия…, то первоначально, на заре общественного развития то, что мы сейчас называем мышлением, выступало, прежде всего, в роли скромной служанки инстинктивных, животносообразных форм труда, закреплявшей и фиксировавшей его, нередко случайные результаты и достижения. Поэтому, исследуя развитие мышления мы должны выводить его из непосредственных процессов труда.

Еще к пониманию народного сталинизма

Герой моего вчерашнего поста, рабочий.
На двери его комнаты плакатик. Юноша с сияющими глазами и радостной улыбкой в порыве к свершениям. Подпись: "Скорей бы утро. И - на работу!".
Я: "Какой у Вас плакат хороший висит!".
Он: "Так это при Сталине так было".
Я это к тому, что отношение людей всегда не к тому, что есть или было на самом деле (об этом, как Шифферс говорил, до Страшного Суда), а к тому, как это у них в сознании и памяти сложилось. Вот это нужно в первую очередь изучать и понимать.

Читая про Ленина

Купил и просматриваю-читаю сейчас книжки о Ленине, выпущенные в связи со столетием ОР. (Отсюда "красноватый отсвет" последних постов).
Вот задумался и проборматываю то, что приходит на ум.
Христианство (да, наверно, и другие религии), и здравый смысл говорят о том, что совершенное общество, рай на земле невозможны. А можно ли это убедительно вывести, не ссылаясь на вероучительные концепции или интуицию - из самого предмета? Обычно ссылаются на неисправимое en masse человеческое несовершенство, что всех не сделать бескорыстными и преисполненными любви к ближнему. И большевики в лице Николая Бухарина, утверждая как раз возможность этого, предложили метод, вызывающий нравственное отторжение: «Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». Вдумаемся спокойно, что здесь не так? Отторжение вызывает то, что жизнь одних предпочитается жизни других, что будущих предпочли прошлым и настоящим. За этим - пренебрежение посмертием и вечностью. (А ведь как посмотреть. Покойная Т. (otgovorki) как-то то ли сказала, то ли написала в жж, что для нее умершие близкие живее многих ныне живущих и ее самой... И ей веришь).
И однако, однако. Мы же все равно стараемся (когда не ленимся и не боимся стараться) устроить все в мире возможно лучше, справедливее - где предел возможного?