May 17th, 2017

действие и самовыражение

Сон приснился, прелюбопытный. Будто я вхожу в какое-то помещение вроде кафе. А там расположилась группа молодых, совсем молодых людей обоего пола. Кто за столиком, кто на полу - и оживленно что-то обсуждают. Я подсел поближе, вроде даже за столик к ним, слушаю. Тема разговора - какой-то музыкальный вечер, который они готовят. Кто что будет делать, как вести себя, во что одеться...
В какой-то момент меня замечают и спрашивают (девица, кажется): А вы кто? Что вас привлекло? (Вполне доброжелательно, с интересом).
Я начинаю обстоятельно отвечать. Во-первых, говорю, приятно смотреть на молодые, красивые лица. Во-вторых, меня приятно удивила ваша речь - нет этой каши во рту или грубости, хорошо говорите... В-третьих (но к этому моменту я понимаю, что это уже не сон, мысль включилась, и я ее вполне бодрственно формулирую), в-третьих, у меня к вам вопрос: вы для чего это делаете? Хотите ли вы совершить некоторое действие, которое что-то хоть чуть-чуть, но изменит в мире - или самовыражаетесь?
Ни сна, ни "младого племени" на этот момент уже нет, продолжаю от себя.
Две принципиально разных установки. Они и про всякое публичное действо. Скажем, преобладающая часть поэзии, искусства - это, очевидно, в основном самовыражение. Хотя не вся: Пушкин "чувства добрые... лирой пробуждал", а Маяковский "вылизывал чахоткины плевки". Но, по-моему, все же в основном самовыражение. Круче всего это выразил мой приятель-архитектор (концептуальный) А.Б., когда на мой вопрос, зачем он делает и выставляет свои инсталляции, сказал: "А у меня это, как у червя, испражнения - не могу не извергать". Поизящнее это называется "искусство для искусства".
Но вот Шифферс, скажем, сделав в 1991 году свой фильм "Путь Царей", сказал: мы с Машей (его дочь, исполнительница роли "актрисы Мертвого Дома") свое ДЕЛО сделали, теперь большевикам  конец. И про пушкинского "Бориса Годунова" он написал, что это - учебник для царей (не знаю, так ли мыслил свою трагедию сам Пушкин).
Я, кстати, в отличие от ЮГ, например, не считаю, что только дело, действие - достойная вещь, а самовыражение всегда плохо. Важно только понимать, что совершая действие ты - субъект, а самовыражаясь - выставляешь себя объектом: вот он я, такой, смотрите... Различать надо.
старый гляжу

Три составляющих наследства Шифферса

На завтра намечена рефлексия субботней "встречи с с Шифферсом" на семинаре у ЮГ. И, интересно, как работает мысль: рано утром, разбудив, мне сообщили об этом, тут же закрутилась машинка в голове и уже через пару минут выкристаллизовалась формула, как будто выпала в осадок из перенасыщенного раствора...
Три части наследства, да, и каждый берет свою. Это разделение и в субботу проявилось, и еще раньше, когда я два года расспрашивал всех, кто с ним соприкасался.
Во-первых, это сам его человеческий образ, вызывающий любовь и восхищение. Не скажешь лучше, чем по прошествии вечера, благодаря участников, написала Маша Шифферс в ФБ: Отец был искренним, сильным, одаренным, умным, любящим и бесстрашным. Для многих, не понимающих или не приемлющих, полностью или частично, идеи Е.Л.Шифферса, вот это - то, что они хранят в себе.
Во-вторых, это то, что можно назвать методологией Шифферса - как он мыслил, как работал с текстами, как всматривался в жизнь.
Есть и те, кто сознают себя продолжателями дела Шифферса, пытаются реализовать его программы.
Что касается лично меня, то моим в наследстве, оставленном Ш., является несомненно первое и второе. Третье для меня проблематично, но могу и хочу об этом думать.