August 2nd, 2016

просыпаюсь лицо

Деятельность и сознание

В докладе О.Генисаретского (1965) "О понятии творческой деятельности" про творчество почти ничего - не успел добраться. Но зато обсуждается понятие сознания и его введение в теорию деятельности. Первые, видимо, расхождения ОГ с ГП.

Г.: В последнее время все попытки исследования деятельности привели к тому, что было построено такое понятие деятельности, которое позволяло изучать ее, не обращаясь к анализу феноменов сознания и смысла. И это считается достоинством,знаменем подобных исследований деятельности. По всей видимости, существует класс задач, для решения которых необходимо и достаточно именно такое представление о деятельности.
Выявленные здесь [в этом докладе] закономерности могут быть использованы двояко: во-первых, можно заниматься проектированием социальных структур, а во-вторых, обратиться с их помощью к действующему человеку путем создания эффективных методик его деятельности. А при этом неминуемо приходится обращаться к механизму сознания, в котором происходит построение плана деятельности, контроль за его осуществлением, применение возможных средств, оценка результатов и т.д.
Щ.: Это что – очередная гуманистическая программа?
Г.: Нет. [Существующая] программа исследования деятельности есть, в конце концов, сведение действующего человека к естественной системе. Мы выявляем законы деятельности, а затем перестраиваем ее как естественную систему. А человек – система как минимум искусственная, и необходимо найти средства управления им именно как искусственной системой. …
Существует класс задач, в которых мы должны исследовать и проектировать человека именно как искусственную систему, и эти задачи могут решаться только с учетом строения и закономерностей функционирования механизма сознания. Но для того, чтобы это делать, мы должны в каком-то научном предмете установить взаимосвязи между объективированным планом существования деятельности, который мы изучали ранее, и планом, где нормы деятельности существуют как нормы сознания. Эта связь должна быть установлена, для того чтобы транслировать средства, выявленные в предмете «Деятельность» в форме нормативов индивидуального действия. Помимо теории деятельности, нужна теория действия, которая бы, кроме всего прочего, учитывала бы и феномен сознания. Это не разные теории, отрицающие друг друга, а теории, находящиеся в отношении дополнительности. …
Первое, что делает теория деятельности, - она отрицает необходимость изучать сознание. По крайней мере, так дело обстоит в нашем варианте этой теории. …
Щ.: Ты говоришь следующее. Можно, конечно, рассмотреть человека в теории деятельности. Он будет детерминирован образованием, т.е. наполнением его средствами. В итоге мы получим хорошо нормированное общество, почти по Бредбери, и даже, может быть, достигнем процветания. Но, говоришь ты, человек при этом может погибнуть, ибо он есть искусственная система, и его нужно рассматривать как искусственную систему…
Г.: И как искусственную.
Щ.: Да, и как искусственную. … [Но] с точки зрения твоих определений искусственного, сознание не нужно. … Если человек есть К- [кентавр-] система, то почему она предполагает анализ сознания?
Г.: … И- [искусственная] компонента К-системы «человек» и есть сознание. Те философы и психологи, что исследовали мышление в предмете «Сознание» и отправлялись от принципа рефлексии, всегда охватывали именно искусственную, активную, конструктивную форму человеческого мышления.
Щ.: Страшная вещь – Янус-космология!
Г.: Правда, это не Янус-космология, а Янус-идеология, т.е. способ работы сразу в нескольких предметах. … Человек включен одновременно в два мира – в мир Природы и мир Сознания, и исследовать его как включенного в один мир – методологическая ошибка.
Щ.: То есть были люди, которые рассматривали человека и все ему присущее как естественное, были – как искусственное. А ты говоришь: дело не в том, что мы сняли две проекции с объекта и по-разному видели объект. И, нарушая свой принцип относительности естественного и искусственного, придаешь этим двум проекциям, двум способам видения одного и того же, онтологический статус.

Г.: В проведенном рассуждении я не осуществлял полагания своей модели в реальность. Введенная модель есть методологическое средство, которое позволяет мне относительно стоящих передо мной задач совместить два подхода. Каких-либо утверждений о действительности я не делал. С точки зрения метода моей работы на этом этапе реальностью обладает только К-система. …

Щ.: Тогда ты должен был ответить, что это изображение тобою твоих собственных процедур изображения человека.