June 27th, 2016

две свободы

Предметное сознание свободно от человека как познавательного инструмента, но содержание ему вменено. Методологическое сознание свободно от содержания, но подчинено устройству своего носителя. Преобладание того или другого не может не иметь антропологических следствий.
сплю

возможна ли профессиональная методология?

В том докладе 1974 года, «Антропология как методология», который я уже упоминал, Генисаретский определяет рефлексию в схеме воспроизводства как ретрансляцию, переход с канала на канал с сохранением смыслового содержания. И дальше – такой диалог О.Г. и Г.П.Щедровицкого, почти что единственного оппонента докладчику, остальные выпали из обсуждения.

Щедровицкий. Тут я могу ответить очень жестко. Мы эту проблему обсуждали по крайней мере год. Это ведь еще проблема, транслируется рефлексия или нет.
Генисаретский. Нет такой проблемы. Важно, что она есть. Когда мы утверждаем, что рефлексия есть ретрансляция, мы не утверждаем, что рефлексия транслируется, это очевидно, по понятию.
Щедровицкий. Но если рефлексия – это ретрансляция, и, следовательно, не утверждается, что рефлексия транслируется, следовательно, никакой трансляции, ретрансляции нет…
Генисаретский. Откуда это «следовательно»? Мы этого не утверждаем, и это «не следует». Вы путаете естественный залог и залог содержания. Мы утверждаем, что рефлексия есть ретрансляция, и значит, нам неизвестно, транслируема она или не транслируема. А от неизвестного перейти к «не существует», это значит сразу перейти в естественную модальность, онтологически опредметить, а это – запрещенный ход.
Щедровицкий. Значит – неизвестно. Тогда рассмотрим типологически два варианта. Первый вариант, что ретрансляция не есть трансляция, не транслируется, второй – ретрансляция транслируется. Но в обоих случаях я должен к рефлексии каким-то образом отнестись, поскольку ретрансляция задана на каналах этой трансляции. Вот мы обсуждали понятие методологического мышления, и нам важно было отличить методологическое мышление от неметодологического. Дубровский сформулировал такой принцип: методологическое мышление как мышление характеризуется тем, что рефлексия транслируется, – я перевожу на твой язык.
Генисаретский. Нет, это и фактически неверно. Методологическое мышление характеризуется тем, что в нем рефлексия воспроизводится.
Щедровицкий. Так это же одно и то же.
Генисаретский. Как же одно и то же?! Collapse )
старый усмехаюсь

Таню насмешил

В палате со мной лежит казах лет 45-50. Очень вежливый и от скуки немного навязчивый (пока мы были вдвоем). Вопросы задает. Один вопрос такой: А ваша бабушка жива? - Что вы? Давно умерла. У меня и мама уже умерла. - Да нет, я про вашу супругу...

точность в неясном и нерешенном

timur0 приводит интереснейшую цитату из "Философа и теологии" Жильсона про язык папских энциклик. Выделяю в ней самое поразительное место:
Энцикликам пpисуща особая, взвешенная точность того, что должно оставаться несколько pасплывчатым. И сколько pаз пpиходится останавливаться, хотя тому или иному месту было уделено много pазмышлений и очень хоpошо известно, о чем там идет pечь, но дело в том, что энциклика не говоpит пpямо, и, безусловно, у ее автоpов были свои основания для того, чтобы не пеpеходить опpеделенной чеpты и не давать более точного выpажения той или иной слишком откpовенной и вызывающей нежелательные ассоциации мысли.
Мотивы-то могут быть и другие, но точно выразить предположительность, догадочность, намекающий характер высказываемого, его подлинный статус в экономии прокладывающего путь мышления.
В условиях спора, "интеллектуального ринга", это невозможно. Там другое: выделяй обнаженную суть и подавай ее как то, за что ты готов драться и получать удары.