June 10th, 2016

радуюсь лицо

Кустурица, Сербия, Россия, Украина

Посмотрели с Т. два фильма Эмира Кустурицы - восторг! "Завет" и "Жизнь как чудо". Море любви и радости, веселья несмотря ни на что - брызги через экран долетают. Из всего, что я знаю, сродни только Феллини.
Нет у меня навыка передавать свои художественные впечатления. Выделю только обилие животных: кошки и собаки, уморительно дерущиеся между собой, корова, вызывающая у одного из героев чуть ли не влюбленность, лошадь, забредшая в комнату и покорно поркидающая ее после выговора от хозяина. И апофеоз: ослик, который спасает героя "Жизни", решившего покончить с собой по анно-каренински, спасает, встав перед поездом.
Упоминание Карениной не случайно - Россия у Кустурицы все время где-то рядом. (Он, посмотрел в Вики, и в политике всегда за Россию - и Крым и все проч.).
Политика, война. "Завет" - вне ее, "Жизнь как чудо" - это только-только начинающаяся сербо-боснийская война, чудо жизни с горем, которое с войной приходит. Горечь горя доходит до такой остроты, что Т. выходила из комнаты - когда, например, герой ложится шеей на рельсы, подкапывается под них одной рукой, чтобы ухватиться снизу и не отскочить с приближением ревущего поезда. И потом  - чудесное спасение...
Да, политика. Удивительные параллели. На поверхности Югославия, СФРЮ - уменьшенный СССР. И распались почти одновременно. Сербия, значит, вроде России. И наказывают ее так же, посуровее, потому что слабее России. Но это аналогия макро.
А на микроуровне Сербия - это, скорее, Украина. Такая же склонность к неге, веселью, песне, раскованность (моралист сказал бы: распущенность). И воевать очень не любят. И президенты у них слабоваты. И "АТО" у них никак не получается, все "крайны" отваливаются.
В отличие от Украины Сербия любит Россию, но не потому ли, что никогда не была с нею в одном государстве?

Интересно было бы обо всем этом поговорить с Кустурицей за бутылкой ракии.
Но что точно, это то, что я посмотрю все его фильмы.
просыпаюсь лицо

основной вопрос философии

Олег Генисаретский написал где-то презрительно, что пусть этим вопросом занимаются те, для кого он основной, а у нас, мол, есть вопросы поважнее. Не согласен. Вопрос о бытии, и прежде всего о бытии идеального, и в самом деле – наиважнейший.
Где и как живут идеи? Убогую мысль, что они живут в головах, в мозгах, я и рассматривать не буду. Т.е. понятно, конечно, что и там они следят, но родом явно не оттуда. Лично меня вполне устраивает кондовый платонизм и его христианская интерпретация: идеи – мысли Бога. Равно как и примечание на полях Декарта: идея не имеет протяженности, ни пространственной, ни временной (вечна) – в отличие от протяженной материи. Потому ответ на вопрос «где?» в смысле физического расположения не имеет смысла - в «пространстве идеального».
Вернуться к «основному вопросу» меня побудила одна методологическая дискуссия, где на выделенный вопрос я не могу отвечать вышеозначенным способом. Дело в том, что в методологии (я имею в виду методологию ММК, мыследеятельностную) метафизические вопросы и утверждения про то, как «на самом деле», «по истине», табуированы. «В другой комнате» – по любимому выражению Г.П.
Вместо этого, вместо всамделишной реальности – универсум человеческой деятельности. Деятельность – единственное, с чем мы имеем дело. И, соответственно, бытие чего-то при таком подходе может пониматься только как место в системе деятельности. В том числе и бытие идеального.
Но, что еще мне понятно: этим никак не исключаются мои отношения с реальностью, истиной «как на самом деле», Богом. Они – в другой «комнате»… понятно какой.

Где правда?

До сего момента я склонен был считать все разговоры о корежении Москвы в последний год привычным шипением. Мне лично нравится сделанное в окрестностях моего дома - широкие тротуары, лавочки, урны...
Но вот - горестно-гневные речи специалистов - про метро, например.
Обескуражен.