August 11th, 2015

аква 2

О профессиональном родительстве

Поводом вернуться к этой теме - профессиональное замещающее родительство - и четко сформулировать свое к нему отношение стало то, что я услышал вчера от женщины-нарколога из Майкопа. Она, узнав, что я занимаюсь интернатами, много печального рассказала мне о детдомах Адыгеи. Но она же и очень критически отозвалась о тамошней практике раздачи детей в приемные семьи.
Про интернаты мне в принципе все ясно: я знаю их недостатки и в целом знаю, что надо делать для их устранения, этим мы и занимаемся. Сейчас - про семейное устройство.
Ну, перво-наперво, давайте признаем: утверждение, что РЕБЕНКУ ВСЕГДА ЛУЧШЕ В СЕМЬЕ, ЧЕМ В УЧРЕЖДЕНИИ, беусловно истинным не является. Даже в отношении родной семьи мы все соглашаемся, что иногда лучше не оставлять в ней ребенка, и отбираем его у родителей, делая социальным сиротой.
Но вот он уже стал таким. Всегда ли верно, что в приемной семье ему лучше, чем в учреждении?
Я сейчас отвлекусь от того, что не всех детей берут в семьи, и даже от того, что не все они хотят в семьи (и то, и другое имеет место).
Предлагаю сравнивать по двум параметрам: отношение к ребенку и возможности для его развития. Борцы с "Россиротпромом" обычно именно по этим двум параметрам утверждают безусловное превосходство семьи (приемной) перед интернатом. Все их доводы мне известны и я согласен их учитывать, но хочу привнести в обсуждение одно важное обстоятельство, которого не учитывают они: очень многое зависит от того, где живут и к какому социальному слою принадлежат приемные родители. Обсуждение этого вопроса ведется исключительно в кругу интеллигентных жителей крупных городов, специалистов и  приемных родителей-энтузиастов. Между тем, осуществляемая ныне кампания форсированной, массовой раздачи детей в семьи проходит по всей стране и разбирают детей в самые разные семьи, живущие в самых разных условиях. Предполагаю, что и мотивация может различаться.
Давайте, сравнивая возможности развития ребенка в интернате и в семье, примем во внимание, живет ли эта семья в большом городе с его медицинскими, образовательными и культурными возможностями - или в селе (по свидетельству моей собеседницы из Адыгеи у них сирот разбирают преимущественно сельские жители). Допустим, что умные образованные москвичи, обеспечат приемному ребенку лучшие условия для развития, чем в интернате, но так ли это в других случаях?
Теперь про отношение к ребенку, про мотивы, которые движут приемными родителями. В их адрес часто высказывается подозрение, что детей они берут корысти ради. Сами приемные родители (те, кто пишет об этом, в блогах например) и специалисты, пропагандирующие  профессиональное замещающее родительство, это подозрение отвергают как нелепое - например, Людмила Петрановская (ludmilapsyholog) в своем недавнем открытом письме Ольге Романовой: "Вы вправду верите, что за счет детского пособия можно улучшить свое материальное положение и даже жилищные условия?". Я бы на этот вопрос, заданный явно как риторический и предполагающий безусловно отрицательный ответ и устыжение оппонента, ответил так: смотря кому и где. Приемному родителю полагается ежемесячная зарплата порядка 6000 рублей - действительно, очень мало для Москвы, но не так уж мало для села, где негде заработать деньги, в Центральной России или той же Адыгее. Обычная для столичных жителей деформированность представлений о российской жизни.
Есть и другие виды возможной корысти - виды на жилье, положенное сироте по достижении совершеннолетия, или использование его труда в хозяйстве. Этим я никак не хочу огульно обвинить в корысти всех, в том числе и сельских, приемных родителей, но сама такая возможность говорит против той кампании, которая ведется сейчас, и за необходимость осторожности и контроля.
А как Вам в этой связи творческая инициатива московского сиротского начальства по предоставлению иногородним приемным родителям жилья в Москве?