May 8th, 2015

быть можно ль дельным человеком и притом религиозным фундаменталистом?

Я под фундаментализмом понимаю буквальное прочтение Библии, рассказа о сотворении в первую очередь. Вопрос возник в связи с тем, что мне прислали - с возмущением! - ссылку на изданный Свято-Троицкой Лаврой учебник биологии. По ссылке прочитал следующее: "Особенно в этом научном пособии стоит выделить раздел 47 "План сотворения". Параграф начинается так: Если существа не образовались друг от друга, то чем же тогда обусловлено наличие видимых закономерностей в родословном древе эволюции? Эта упорядоченность как раз и указывает на Божественный план сотворения мира, описанный на первых страницах Книги Бытия". Дальше цитировались и пересказывались религиозно-ситмволические интерпретации видовых различий у животных. И самая крамола: "Для согласования Писания и научных данных ученые предложили под шестью днями творения понимать длительные периоды с момента Большого взрыва. Было показано, что эволюционная последовательность появления жизни (образование Земли, появление жизни сначала в воде, а затем на суше) совпадает с порядком событий шести дней сотворения мира. Наблюдается все больший интерес научного мира к возможности согласования науки с библейским шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24 часовые дни, а под сотворением—первое чудо Божие создания мира "из ничего", а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи". Я бегло посмотрел и полный текст учебника. Общее впечатление: учебник вполне доброкачественный, все там на месте - и генетика, и биохимические основы жизни, и все прочее (может, кто профессионально оценит?). "Криминальному" разделу (47) предшествует добросовестное и подробное изложение теории эволюции. И только после этого идет сначала ее критика (насколько мне известно, разделяемая многими биологами безотносительно к Библии). А потом в качестве альтернативы - тот фундаменталистский взгляд, который шокировал обозревателя и тебя. У меня впечатление, что изучивший по этому учебнику биологию 10-11 классник (когда, кстати, никто уже не воспринимает учебник как аксиому) будет умнее и более способен к самостоятельному мышлению, чем усвоивший дарвинизм как догму.
Мне лично захотелось этот учебник прочитать.
А еще я вот что подумал. Мне самому такое буквальное понимание Библии не близко, не чувствую в нем нужды и не кажется олно мне убедительным (хотя надо бы вдуматься, почему). Но, допустим, принял бы я такое именно понимание, как бы я жил с ним. У меня такое впечатление, что многими людям (в том числе тем, кого шокировало появление этого учебника) кажется, что это дичайшее суеверие, усвоение которого сделает человека неумным и ограниченным, помешает ему жить и действовать... Стал я перебирать. Может ли такой человек (фундаменталист) быть честным, благородным, любящим, словом в полной мере обладать нравственными достоинствами. По-моему, да (если он не агрессивен, но агрессивность не притвязана к исповедуемомой картине мира). Может ли он быть житейски мудр, изобретателен, сообразителен в повседневных делах. Несомненно. Может ли он заниматься наукой? А почему нет? Как это помешает ему быть математиком, химиком и т.п. В том числе и биологом, не обязательно же быть дарвинистом. Возможно, возникнут проблемы с философией, методологией. Но только если это догматический фундаментализм. В том, во всяком случае, что я обнаружил в этом учебнике - отношение к разным концепциям возникновения мира как к гипотезам - нет догматического натурализма, это методологически вернее.
сплю

СИРОТЫ 337: думаем, что дальше (1)

Итак, наша славная смоленская эпопея пока что в тупике: результаты Игры не получилось претворить в реальные дела, сотрудничество с администрацией приостановлено (надеюсь, временно).
Самое время остановиться и подумать. А движения ограничить исследованием системы, анализом ситуации.
Вот одно из таких движений и мысли вслед.
Collapse )
сплю

СИРОТЫ 338: думаем, что дальше (2)

Еще одно событие: поучаствовал в конфренции, организованной фондом "Большая перемена" и посвященной "педагогической поддержке субъектов образования". В основном слушал, смотрел, иногда расспрашивал. Особенно интересно то, о чем рассказывали работники самого фонда - их программы. "Субъекты", о которых речь в названии конференции - это выпускники и воспитанники детдомов и интернатов, а также живущие в семьях дети, нуждающиеся в образовательной помощи из-за недостатков в развитии. Это все их "студенты". Программы - разнообразные, от простого репетиторства, до всяких общеразвивающих: искусство, ремесла, путеществия. То, что удалось посмотреть подробно, понравилось. Меня, например, неприятно поражала неосмысленность того, как часто возят по миру детдомовцев. Свозили в Лондон, посмотрели они чужую жизнь, картинки нарисовали вроде "Мечта о Лондоне" - и что? Здесь все продуманно. Задумывается путешествие - обсуждаются цели и ожидания. Продумывается маршрут. Обсуждается и тщательно готовится снаряжение. Копятся или зарабатываются деньги. Ну, и конечно, обстоятельная рефлексия по возвращении. Сам поучился, как ездить.
Это и многое другое вполне можно позаимствовать для интернатов.
Теперь важное для нас обобщение. Эти люди работают с отдельными детьми в интернатах и после них, причем - это подчеркивается! - с мотивированными детьми. Помогают тем, кто хочет, чтобы ему помогли и готов сам трудиться. Практикуется заключение договоров с ребенком: мы делаем то-то, а ты то-то, и регулярные отчеты (правовой силы, разумеется, договоры не имеют, но работают отлично).
Это все очень хорошо и нужно. Но мы делаем другое дело, по видимости безнадежное, но необходимое: мы хотим изменить систему и государственную политику. Государственную политику разрушения системы и саму систему, чтобы она заслуживала сохранения и поддержки. Понятно?
аква 1

СИРОТЫ 339: думаем, что дальше (3)

В плане практических действий будем продолжать посещения, исследования, установление контактов, может быть, и игру где-нибудь проведем (мне воображается игра уже не с одним интернатом, а с областью, со всеми, кто причастен).
Но стало ясно, что нужна большая теоретическая и методологическая работа, нужно разбираться в основных понятиях.
Что такое детство? Что такое достойное детство? Что может и должен дать взрослый ребенку, что делать такого, чтобы ребенок полноценно жил сейчас и развивался для будущей взрослой жизни?
Как сказывается на всем этом особая, отягощенная, часто покалеченная судьба тех детей, о которых мы печемся? Чего они требуют дополнительно в сравнении с благополучными детьми? Что они потеряли безвозвратно и к чему не следует стремиться, чтобы правильно распорядиться возможностями?
Что такое семья? В чем содержание родительско-детских отношений, родственных отношений? Что в них допускает, а что не допускает "протезирование"? Как живет и как должна жить в искусственно созданной "семье" семья родная, память о ней, ее наследство? Какую роль в этой ситуации играет родовое наследие, то, что в некоторых психотехниках называют "системным полем"?
Что вообще мы можем и должны делать в деле обучения и воспитания целенаправленно, программируя свои действия? В обычных благополучных семьях, может быть, и можно не очень задумываться обо всем этом, полагаясь на интуицию, опыт поколений и родительскую любовь, но тут-то так уж точно не получится, думать надо...
Я понимаю, конечно, что мы не на пустое место приходим, что все это многократно изучено и продумано. Но, во-первых, уже наработанное надо освоить. Во-вторых, что-то наверняка осталось и на нашу долю.
Семинар нужен. А лучше институт.