Журнал Владимира Рокитянского

tpp76 опубликовала ссылки на два мои сиротские поста, привлекши к ним внимание причастного к этим проблемам люда - за что я ей премного благодарен. Там, у нее, и обсуждение идет живое, рекомендую.
Для меня это обсуждение, в особенности негативные, очень подчас эмоциональные реакции на защиту детских домов и привлечение внимания к их проблемам - повод еще раз высказать то, что в упор не хотят слышать.
1. Никогда, ни единым словом, ни в мыслях даже я не подвергал сомнению право брать на воспитание детей из детских домов - на любых условиях - и благородство мотивов подавляющего большинства тех, кто это делает. Я за развитие всех форм устройства детей в семьи и считаю, что государство должно помогать в этом деле больше и, главное, продуманней, чем сейчас.
2. Я категорически против кампании за закрытие детских учреждений ("Россия без детских домов"), которая на практике уже сейчас несет зло: стремясь отчитаться в сокращении учреждений региональное начальство сливает детские дома, ухудшая условия жизни остающихся в них детей; у руководства и воспитателей дд опускаются руки, они начинают сознавать свои дд обреченными и сворачивают программы развития, в частности трудового воспитания; кампания способствует стигматизации детдомовцев, закреплению предрассудков против них. Цели этой кампании не исполнимы, все понимают, что какое-то количество детей останется в учреждениях, сколько ни усердствуй, а вред наносится огромный.
3. Я считаю глубоко неверным основной аргумент моих критиков: сравнение детского дома с семьей. Не подлежит сомнению, что ребенку лучше всего расти и воспитываться в родной семье, с теми, кто его родил (исключения, когда родители превращаются во врагов своего ребенка, всем нам известны, не о них речь). Мы говорим о детях, уже переживших потерю, иногда и предательство своих родителей. Именно эта травма является основным источником всех изъянов в их развитии. Всё, что делают детские учреждения и работающие в них специалисты, усыновители, профессиональные замещающие родители - это работа по исцелению этих травм и воспитанию этих детей вопреки ими пережитому.
4. Обсуждаться может только вопрос, что лучше..Есть бесспорный - для всех, в том числе и для работников детских учреждений, и для меня - случай младенцев и малышей. Именно к нему, ломясь в открытую дверь, апеллируют мои оппоненты, именно сюда относится понятие расстройства привязанности. И есть случай подростка, далеко не столь однозначный, что признается всеми, кто не слишком одержим детдомофобией. Здесь относительные преимущества и недостатки учреждения и профессионального родительства я считаю вполне обсуждаемыми и в каждом конкретном случае выбор не предрешенным. Напоминаю также, что по замыслу профессиональная замещающая семья не есть для ребенка семья в точном смысле слова. Путаница возникает потому, что в силу нашей российской специфики многие потенциальные усыновители вынуждены рядиться в эту форму. Подлинные профессионалы (как фостерные опекуны на Западе) не имеют права отождествлять себя с родителями, "прикипать душой" к ребенку, любить его безоглядно, но к нашим усыновителям, поневоле скрытым, это действительно не относится.

Посещение этого коррекционного интерната, как мне теперь ясно, тоже подкинуло дров в "топку", есть о чем подумать.
По-моему, всё говорит за то, что Ярцевская школа-интернат - из лучших учреждений такого рода; работают хорошо и результат виден.
Это очень заметно в сравнении с тем впечатлением (вполне ли верным, не знаю), которое оставляет фильм "Мама, я убью тебя" Елены Погребижской о Егорьевском интернате.
Поскольку в трудовом, точнее, может быть, деятельностном воспитании я всё больше вижу магистральное направление развития детских домов, то и итоги-выводы будут про это.
Во-первых, я ставлю вопрос: а на каком основании многие из нас уверены, что один труд, одно занятие лучше, выше другого? Почему, например, профессия эстрадной певицы выше профессии швеи? Или работа менеджера выше, чем работа штукатура или каменщика? По-моему, этот снобизм "белых воротничков" безоснователен и аморален. Объяснить (не оправдать) его можно только гиперреакцией на лицемерный культ пролетария при Советах.
И другое соображение. Да, плохо, когда у человека нет возможности развиваться. Думаю, что ни одна профессия, взятая в полноте своих возможностей, не ставит пределов развитию. Начав швеей-исполнительницей можно не только совершенствовать мастерство исполнения, но и расти в портниху, в дизайнера одежды и т.д. Нет пределов совершенствования и в сельскохозяйственном труде (вспомните Макаренко и Малявко с их настойчивым применением самых передовых агротехнических приемов), и в строительстве. И я, и мои собеседники уже писали о привлечении детей к современным высоким технологиям, к искусству и т.д.
Это очевидно для "нормальных" детей. Но возможность поиска не закрыта и для тех, кто нуждается в коррекции.
Тут, кстати, очень ценен опыт приемных родителей, которые пытаются же "вытянуть" отставшего ребенка. Их методы можно, изучив и осмыслив, предлагать детским домам.
И наоборот, как это ни покажется странным. Не так давно у кого-то из мам прочитал, что семейному ребенку психолог прописал коллективные занятия в подростковой среде. И где их искать? - думает мама. А вот где: в детском доме, который должен быть открыт и для участия в общих занятиях семейных детей.