September 30th, 2013

аква 2

СИРОТЫ 177: семейные детские дома (5)

Сравнил по нормативным документам сменявшие друг друга семейные формы по шести параметрам: 1) цели, как они формулировались законодателем, 2) правовые основания, 3) количество принимаемых на воспитание детей, 4) сроки и отношения с родственниками, 5) средства, выделяемые государством на детей, оплата труда воспитателя или приемного родителя, льготы, 6) отчет и контроль.
Для сравнения взял постановления разных лет о детских домах семейного типа и о приемных семьях, которые их во многом сменили.
Вот что получилось.

В постановлениях 1988-89 о детфондовских семейных домах и основанном на них Временном положении о ДДСТ цели объявлены так: «усиление государственной помощи детям-сиротам», «более полное сочетание общественных, коллективных и семейных форм воспитания». Риторика, слова, конечно, но важно, что так понимали начинание инициаторы.
Следующий из документов, уже постсоветский, 1994 года – подписан Черномырдиным: «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств». Почему вдруг появились фермерские хозяйства. У меня два объяснения, которые не противоречат друг другу. Во-первых, плохо получалось с ДДСТ в городах (об говорили на звенигородской конференции 1990 года), не приживались там большие семьи. Во-вторых, это, кажется, была последняя попытка связать детскую политику с государственными задачами – в данном случае, с развитием фермерства, на которое власть рассчитывала после земельной реформы 1991 года. Соответственно, и заявленные цели: «воспитание, обучение и приобщение к сельскохозяйственному труду…, подготовка к самостоятельной жизни».
Во всех позднейших документах в соответствии с педагогической «буржуазной революцией» цели либо вовсе не объявляются, либо (постановление о ДДСТ 2001 года) звучат по-современному: «обеспечения защиты прав и интересов детей…», «создание благоприятных условий для воспитания, обучения, оздоровления и подготовки к самостоятельной жизни … в условиях семьи».

Меняется и организационно-правовая форма: в советское время семейный детский дом учреждают или организуют власти, а родителей отбирает комиссия специалистов и власти же назначают, в постсоветское время всё по договору – между приемными родителями или родителями-воспитателями и органами опеки как представителями государства.

С количество детей все время не слишком большие, но колебания, как будто ищутся оптимальные рамки – еще семья, но достаточно большая, чтобы оправдать государственную помощь. Для детфондовского семейного дома это не менее пяти приемных детей и «как правило» не более 10 всего; для приемной семьи по постановлению 1996 года, как правило, восемь всего, а по уточненным «Правилам» 2009 – как правило, не больше восьми, включая своих и усыновленных. Наконец, последнее постановление о ДДСТ (2001, их мало, но кое-где все-таки есть) устанавливает рамки для приемных – от пяти до 10 – и для общего числа – 12.

Относительно сроков, на которые дети отдаются на эти формы семейного устройства, и обязательств сохранять контакты с родителями и вернуть им детей, когда это станет возможным в советских документах сказано обстоятельно и неформально: «Родители-воспитатели должны способствовать контактам ребенка с родителями и воссоединению с ними в случае восстановления их в родительских правах, освобождения из мест лишения свободы и других случаях, не противоречащих интересам ребенка. Возвращение детей в семью родителей осуществляется в установленном законом порядке… В случае, если родители или ближайшие родственники ребенка в течение года не проявляют интереса к его судьбе или препятствуют созданию нормальной атмосферы в детском доме семейного типа, родители-воспитатели не обязаны предоставлять им свидание с детьми». Сходная формулировка и постановлении о приемной семье 1996 года, новый формально-юридический чстиль еще не выработался: «Ребенок (дети) в приемной семье имеет право на поддержание личных контактов с кровными родителями, родственниками, если это не противоречит интересам ребенка (детей), его нормальному развитию, воспитанию. Контакты родителей с ребенком (детьми) допускаются с согласия приемных родителей. В спорных случаях порядок общения между ребенком (детьми), его родителями, родственниками и приемными родителями определяется органами опеки и попечительства». Зак то потом формулы становятся краткими: «Сроки определяются договором», а поскольку сильная сторона в договоре – органы опек, то значит, опекой. Она, видимо, либо задает характер связей с родной семьей, либо в это не вмешивается.

Как меняется материально-финансовая сторона? В документах про ДДСТ прописаны нормы выделения «средств на питание, обмундирование и мягкий инвентарь, приобретение предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг, а также на культурно-массовую работу» по образцу снабжения детдомов, 170 р. В месяц за пять детей плюс надбавки за тех, что сверх этого (эти цифры вскоре поползут из-за череды кризисов и реформ), пенсия и стаж, а также – это важно: жилье, точнее помещение для семейного детдома. В «фермерском» постановлении 1994 – бесплатная земля, наращиваемая с увеличением количества воспитанников, ссуды, кредиты, освобождение от налогов. И всё это сохраняется в отношении приемной семьи на основе фермерского хозяйства (1996) – надеялись…
В постановлении о ДДСТ 2001 сказано сухо: «На воспитателей детского дома семейного типа распространяются условия оплаты труда, предоставления ежегодных отпусков, а также льготы и гарантии, установленные для работников образовательных учреждений для сирот». А для приемной семьи по правилам 2009 года, как и для всякой возмездной опеки, действует правило, которое я понять пока не смог: «Предельный размер вознаграждения, выплачиваемый опекуну по договору за счет доходов от имущества несовершеннолетнего гражданина, не может превышать 5 процентов дохода от имущества несовершеннолетнего гражданина за отчетный период, определяемого по отчету опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом».

И наконец, о контроле и отчетности. В документах 1988-89 года больше не о контроле, а о помощи, которую обязаны оказывать родителям-воспитателям и органы опеки, и органы образования, и медицинские учреждения. Про контроль как-то очень незаметно, а про отчетность так: «Родители-воспитатели ведут учет расходов по простейшей форме в виде записей по приходу и расходу средств. Сведения об израсходованных средствах в пределах общих ассигнований представляются ежегодно в органы народного образования». В постановлении о приемной системе 1996 года исчезает помощь, а про отчетность практически так же. И про ДДСТ 2001 года примерно то же, еще короче.
Зато постановление 2009 года в приложенных к нему правилах рисует картину жуткую: регулярные плановые и внеплановые проверки условий жизни и т.д. и т.п. Если это выполняется, то жизнь приемных родителей невыносима. Вся надежда на старое правило: «Спасение от дурных законов – их дурное исполнение».
Честняков

социальная семья?

Перечитываю высказанное вот здесь, в обсуждении, и ко многому хочется вернуться и вдуматься, доуяснить. Буду это делать.
В центре внимания оказалась фигура Антона Калабалина, сына Семена К., ученика Макаренко. Все - педагоги Божьей милостью. Про Семена Калабалина Макаренко, недавно прочитал, говорил, что он, Макаренко, мастер, но не талант, а Семен - талант.
Что касается Антона, то его лично хорошо знал vojatui и замечательно пишет о его харизме и близости к детям. Именно он гордился тем, что от него дети не уходили в приемные семьи, за что и осуждают его сторонники абсолютной незаменимости семейного устройства.
Воспроизвожу приведенную vojatui цитату:
"... Бывают моменты, когда человеку надо остановиться,... Существует такое понятие - профессиональная депривация, когда...уже теряешь остроту и свежесть восприятия, плохо чувствуешь боль другого человека...мы имеем дело с детьми. Так вот однажды я почувствовал, что дальше работать в детском доме не могу, совесть не позволяет...
главная причина поистине драматичного положения, в котором оказываются педагогический коллектив и воспитанники детских домов, заключается в том, что детский дом как социальная семья превращён в режимное казённое заведение, что противоречит его сути... (выделено мной - gignomai) за семь месяцев ..25 комиссий не считая частных лиц...
Ничто так не развращает детей, как подарки этих самых благотворителей, опережающие потребности детей,...привычки к праздному образу жизни...
Воспитывался я на тех же условиях, что и другие ребята...
Извините за выражение, но жратва стала по вине авторов нормативного воспитания чуть ли не главным смыслом повседневного существования детей. И это тоже естественно: когда ничего не делаешь, когда ни о чём не думаешь - очень хочется есть.
Вспоминаю снова детский дом, где работал отец... Мы, дети, ночью не спали, дежурили в сарае, ожидая опороса свиньи, другие в это время сторожили поле, гоняя прожорливых птиц, чтобы они не выклевали нежные ростки гороха, посаженного нашими руками. Мы сами выращивали и продавали урожай на базаре... Воспитатели только следили, чтобы здоровое начало не перешло в рвачество. И это нетрудно, когда они всё время с детьми... Воспитателю даже необязательно иметь диплом пединститута. Но он должен если не всё, то многое уметь делать своими руками...Роль статиста для воспитателя унизительна; он должен жить жизнью ребят..
Дети должны видеть окна квартир своих воспитателей... "Приходящий" директор, каким я был, - это нонсенс (выделено мной - gignomai), в чём признаться горько, но необходимо. (Антон жил за 50 км до ДД - vojatui)... у меня есть слабости, как, наверное у каждого другого. Но считаю: коли почувствовал душевный, нравственный разлад, лучше, честнее уйти, чтобы не мучить себя и детей..." (Детский дом: уроки прошлого. Сборник.- М.:Моск. рабочий, 1990. - С. 74-122).

Вот один из ключевых вопросов: осмысленно ли представление о "социальной семье" - не в платоническо-большевистском смысле полной замены естественной семье, а как "вторая семья", наряду с первой, как ее дополнение, или как замена, когда ребенок свою семью потерял? Опыт этих педагогов  и много других примеров говорят, что осмысленна и необходима, и меня это убеждает. Но сопротивление велико, слишком уж в искалеченном, униженном виде предстает сейчас часто детский дом...
сплю

Уникальная аудиозапись выступления лидера партии кадетов П.Н.Милюкова в III Государственной Думе

Ух ты! Это же фантастика, голос, дошедший из прошлого!

Оригинал взят у mnemtsev в Уникальная аудиозапись выступления лидера партии кадетов П.Н.Милюкова в III Государственной Думе
Оригинал взят у corporatelie в Уникальная аудиозапись выступления лидера партии кадетов П.Н.Милюкова в III Государственной Думе
Не побоюсь этого слова, уникальная и единственная в рунете аутентичная аудиозапись выступления лидера кадетской партии Павла Николаевича Милюкова в Государственной Думе Российской Империи III созыва в 1909г. Выкопана знакомым историком из Питера Дарьей Тимохиной в одном из архивов в рамках подготовки диссертации. Она любезно поделилась для распространения. Очевидно, произносит речь против фракции националистов Шульгина или крайне правых. Уникальность обусловливается тем, что аудоисточников по тем временам почти нет.







+++++++++++++
Согласен вот этим замечанием публикатора:
"Интересно сравнить с манерой дискуссий, аргументацией и общей атмосферой выступлений в современном российском парламенте. Оставив личное отношение к кадетам вообще и к Милюкову в частности".
А по существу вопроса - обращаю внимание, что для Милюкова идеалом является не "многонациональный народ России", не "россияне", а "русские", в число которых входят все, кто оказался вовлечен в единую историю этой страны (как римляне в Риме). Что, в нашем случае, мы уже упустили этот очень привлекательный - с точки зрения государственного единства - вариант?