March 7th, 2013

аква 1

сводя концы с началами

Перечитывая в связи с дискуссиями на семинаре обсуждение доклада О.Генисаретского «Антропология как практико-методологическая дисциплина» (1974), добрался до места, где он методологически вводит понятия личности и сознания. Вот оно:
Collapse )

А я сразу вспомнил все свои генетические изыскания в период работы с текстами Шифферса и по их следам.
У меня тогда получилось так.

  1. Шифферс читает у Максима Исповедника (в контексте борьбы с монофелитством) о воле как принадлежности природе, а не лицу (у Господа Иисуса Христа и по сопричастности Его образу и у нас грешных).

  2. У Максима, понятно, ни слова о сознании (такого понятия не было). У него, как я потом выяснил, было в некотором отношении перекликающееся понятие «гноми», но в текстах доступных тогда ЕЛ оно не упоминается. Сознание, притом мыслимое именно как не-индивидуальное, это из буддизма (анатмавада).

  3. Далее он читает Флоренского – изданный позднее Олегом и данный ЕЛ в рукописи «Анализ пространственности…» с тем местом о роде, выбирающем свою судьбу, которое так ему полюбилось. Роды, выбирающие свою судьбу при сошествии Христа во ад, и «мой род выбрал Россию».

  4. Методолог О.Генисаретский, тогда, в 1974 году, еще не попросивший ЕЛ "отпустить" его и еще не покинувший Кружок, пытается «прописать» личность и сознание в методологии, найти методологически корректную форму их концептуализации…

  5. Шифферс, видимо, не читал Владимира Лосского (я у него не нашел ссылок). И не знал его богословия личности, в основе которого лежит различение лица-личности и индивида. Но он – через усвоение того же Максима и «Иконостаса» о. Павла Флоренского – вышел на богословие образа. Которое уже в наше время (у Л.Успенского) вдохновлялось именно этими идеями. А эта тема вытягивает целый клубок антропологических, психологических и пневматологических вопросов и возвращает нас опять-таки к преп. Максиму (а заодно и к такому его толкователю, как Ханс Урс фон-Бальтазар). Я несколько лет тому назад, возомнив себя Давидом, пытался с этой темой справиться, читал новые переводы Максима и проч., обсуждал ее здесь – навлекая на себя благожелательную, но непримиримую критику ортодоксов – и, поняв, что слабо «осредствлен», ушел работать в коллектив, руководимый Юрием Громыко, –  чтобы участвовать в реальном деле, но и потому, что знал, что там есть чтущие Максима Исповедника.

Вот здесь – о воле, в основном по Максиму Исповеднику и с большими извлечениями из «Диалога с Пирром». Здесь и здесь о родовой душе. Ну и в дополнение – пара цитат из Шифферса:
Collapse )
просыпаюсь лицо

Сироты 23: прицеливаюсь

Фотосайт со вспышкой: Проект для царя от gignomai
Проект для царяFlamber.ru


На этой схеме есть и я – маленький человечек в нижнем левом углу. В большом прямоугольнике – методологическая схема шага развития, смысл которой прост: перевод системы из наличного состояния в желаемое. Верхняя ломаная стрелка означает развивающую, преобразовательную деятельность; нижняя кривая – то естественное изменение, которое произошло бы, не будь искусственно-развивающей деятельности. Моя задача – наполнить эту схему, все ее составляющие конкретным содержанием: картиной наличного состояния (анализ ситуации), картиной желаемого состояния (проект) и указанием пути преобразования (программа). И, поскольку сам я возможностями осуществить преобразование не обладаю, передать результаты аналитической, проектной и программной работы (содержание прямоугольника) тому, кто может. Ситуация в целом близкая к тому, что авторы проектов реформ всегда делали в России: передавали проект (в широком смысле, включающем и анализ, и программу) царю. Коллективный «царь» (вместе со своими присными) изображен вверху (значок позиции).
На этой схеме легко показать, что уже мною сделано: немножечко в левом прямоугольнике (что есть), еще меньше в правом (что надо) – это можно было бы изобразить пятнами штриховки; и совсем ничего про «как». (Можно еще поупражняться в размещении на этой схеме законодателей, авторов исследований и демонстрантов против закона об иностранных усыновлениях, но это пусть делают другие).
Еще можно было бы ограничить себя каким-то одним участком, но тогда это было бы ни для кого – адресатом такой частичной работы может быть только соучастник коллективной работы. А где ж его взять?