May 9th, 2012

просыпаюсь лицо

куда идем?

Г.П.Щедровицкий (из обсуждения типологического метода на семинаре ММК 1973 года):

Задача типологического исследования состояла в том, чтобы определить возможные направления конструктивного или дедуктивного развертывания онтологических схем, не проводя эмпирического исследования или сводя само эмпирическое исследование к минимуму, т.е., грубо говоря, задать как бы те «коридорчики», по которым должно развиваться наше исследование (именно «коридорчики», а не сами эти значения). Тогда вся задача переформулируется следующим образом: мы должны как-то (скажем более жестко – без всякого эмпирического исследования) заранее охарактеризовать и предсказать те «узловые точки», в которых функциональная структура целого будет претерпевать какое-то существенное изменение, или «скачок».
Реально это вырастает в одну из проблем, притом важнейших, системно-структурного анализа. Вопрос состоит в том, не можем ли мы с помощью каких-то приемов, опираясь на системно-структурную теорию или строя соответствующую системно-структурную теорию, заранее определить, что будет происходить с функциональными структурами того или иного типа, т.е. как можно их развертывать и варьировать таким образом, что сама эта функциональная структура будет переходить из одного дискретного определенного состояния в другое? Этим соображениям соответствуют, в общем-то, обыденные соображения, касающиеся существования сложных органических, биологических или социальных, систем. Это в каком-то смысле банальные соображения, но они объясняют саму эту методику.
Итак, речь идет о том, что такого рода системы обладают известной устойчивостью, или механизмами, которые, видимо, компенсируют – подчеркиваю это – изменения тех или иных элементов, в частности их наполнения. Иначе говоря, органическая система обладает каким-то устройством, механизмом, который сохраняет устойчивость функциональной структуры, ее постоянство и определенность, несмотря на изменения материала каких-то элементов (одного или нескольких). Но это возможно всегда только в определенных пределах. Если же элемент «выходит» за эти пределы и начинает изменяться, то тогда вступает в действие другой механизм, когда сама функциональная структура опять переходит в новое устойчивое состояние, где она опять может сохранять свою определенность, несмотря на вариации значений материала. В этом случае мы уже выходим на ту грань, где чисто формальные процедуры типологического анализа (теоретического или эмпирического анализ ошибок) смыкаются с некоторыми содержательными соображениями, касающимися функционирования и развития подобных систем.
Значит, обычно сама методическая процедура типологического исследования (метод варьирований и фиксациий резких переструктурирований) получает обоснование в указании на какое-то естественное устройство самих этих систем. То есть такого рода метод имитирует устройство самого объекта. Тогда уже приходится обсуждать, что же представляют собой эти механизмы функционирования, т.е. процессы и механизмы функционирования и развития подобных систем, обеспечивающие такую устойчивость.

Ради чего привожу? Можно применить к человеку, к тому, что с ним происходит . В системно-структурной парадигме человек занимает в системе мира определенное место, как нам представляется неизменное. Но "наполнение" этого места меняется, в наши времена очень быстро. И эти изменения могут привести (не привели ли уже?) к тому, что функциональная структура, задающая место человека в мире, "лопнет" (в другом место своего рассуждения ГП это слово и употребляет). Можно, наверно, подумать и над задачей, с которой начинается цитированный отрывок: указать "коридорчики" изменения.