December 17th, 2011

старый гляжу

Обсуждают развитие образования

Продолжают поступать отзывы на Стратегию развития образования, некоторые очень содержательны - например, вот этот:
Отзыв на проект «Москва – город образования.
Стратегия развития столичного образования до 2030 года».
Научный руководитель Ю. В. Громыко. М.: НИИ ИСРОО, 2011.
Проект развития столичного образования, разработанный коллективом под ру-ководством известного педагога профессора Ю. В. Громыко, отличает несомненная амбициозность. По уверениям его авторов, в результате реализации проекта Москва превратится в мировую образовательную столицу («Пайдеяполис»), и образование станет основой ее дальнейшего развития и процветания. Когда речь идет о столь серьезном по замыслу проекте, тем более рассчитанном на два десятилетия, особенно важно тщательно оценить: нужна ли его реализация – соответствует ли она запросам современного общества? И если да, то возможна ли реализация проекта с практической точки зрения?
Суть предлагаемого проекта – в стремлении уйти от укоренившейся классно-урочной системы школьного образования, разработанной еще в XVII в. «отцом педаго-гики» Я. А. Коменским. Современник великих филосфов-рационалистов и естествоис-пытателей, Я. А. Коменский разработал систему, выдержанную в духе так называемого «ньютоновского мировидения» – сформировавшегося именно в то время и доминиро-вавшего до последних десятилетий взгляда на мир как жестко детерминированный, развивающийся в силу неустранимых и неподвластных человеку «естественных зако-нов». Именно к жизни в таком мире готовит молодого человека школа, основанная на системе Я. А. Коменского. Однако в ХХ в. благодаря открытиям Н. Бора и А. Эйн-штейна, социально-политическим катастрофам двух Мировых войн мир в сознании людей утратил однозначность и определенность (что нашло отражение и в современ-ном обществознании – см. труды К. Барад, Б. Латура и др.). С точки зрения «постнью-тоновского мировидения» в мире практически ничто не предзадано, не предопределе-но, а потому жизнь человека в нем есть прежде всего реализация личного дискурса, путь, на котором постоянно сменяют друг друга ситуации выбора, в которых надо при-нимать самостоятельные решения.
В этой связи особенно ценно стремление авторов проекта подготовить мо-лодого человека к жизни именно в «мире непредсказуемости». Это говорит о том, что они стремятся не просто перекроить московскую систему школьного образования, пусть и во имя высокой цели превращения Москвы в «Пайдеяполис», но ставят в высшей степени актуальную задачу приведения системы образования в соответствие с современными представлениями о мироустройстве ради адекватного существования в мире будущих поколений москвичей. Таким образом, можно утверждать, что предлагаемый коллективом Ю. В. Громыко проект всецело соответствует глубоко понимаемым его членами запросам современного и будущего общества. Ответ же на первый из поставленных выше вопросов – о необходимости реализации проекта, – следовательно, может быть только положительным.
Альтернативу унифицирующей системе Я. А. Коменского Ю. В. Громыко и его соавторы видят в индивидуализации образования, в его приведении в максимальное соответствие с возможностями и склонностями каждого учащегося. Такой крайний ан-тропоцентризм – также веление времени, отражение в педагогической мысли первоос-нов «постньютоновского мировидения», места человека в нем. Однако авторы проекта не ограничиваются абстрактными призывами к индивидуализации образования. Ими разработана, причем достаточно детально, целая система «инструментальных блоков», призванная заменить систему классно-урочную. Внедрение системы «инструменталь-ных блоков» в сочетании с предлагаемым авторами проекта новым «возрастным и предметным членением образования» позволило бы не только индивидуализировать образование, но и решить еще одну серьезнейшую проблему, также связанную с про-изошедшими в ХХ – начале ХХI вв. переменами в мире и его восприятии людьми. Принятие предлагаемых в проекте мер позволило бы перейти от обучения, понимаемо-го как простая передача учителем ученику комплекса «объективных» знаний, к обуче-нию, основанному на стимулировании педагогом самостоятельных усилий учащегося по осуществлению индивидуального выбора наилучшего решения в той или иной «проблемной ситуации». При таком подходе обучение превращается в своеобразное моделирование самой жизни, решая тем самым еще одну важнейшую задачу школы – социализации личности.
О том, что анализируемый проект – гораздо больше, чем только проект, план на будущее говорит большой практический задел, имеющийся у коллектива его разработ-чиков. В особенности важно обратить внимание на то, что при методической поддерж-ке авторов проекта отдельные его положения уже реализуются, причем, как правило, успешно, в схемах индивидуализации образования, разработанных и внедренных в це-лом ряде общеобразовательных учреждений Москвы.
Все вышесказанное позволяет дать утвердительный ответ и на второй вопрос, сформулированный в начале Отзыва, – о практической возможности реализации проекта. При этом хотелось бы подчеркнуть, что, как показывает опыт учебных заведений, в которых индивидуализация, а также «проблематизация» образования уже осуществляются, воплощение рассматриваемого проекта возможно не в какой-то одной, «единственно верной» форме, а во множестве форм, с учетом различных конкретных обстоятельств, поскольку суть проекта – не в навязывании некой жесткой схемы, а в утверждении новых базовых принципов, общих подходов к системе и самому процессу школьного образования.
Впрочем, следует оговориться: на данный момент предлагаемый проект не реа-лизуем, а «потенциально реализуем», поскольку его актуальное воплощение зависит далеко не только от разработчиков или даже всего педагогического сообщества. Проект нуждается в серьезном отношении и всесторонней поддержке московских органов власти. Хочется надеяться, что он их получит.

заместитель директора
Учреждения Российской академии наук Института Африки РАН
профессор Учебно-научного центра социальной антропологии
Российского государственного гуманитарного университета,
доктор исторических наук
профессор Бондаренко Дмитрий Михайлович