June 12th, 2010

ОТЕЦ 344: 1945 (59)

Легче научить человека мыслить правильно, чем заинтересовать его процессом мышления (заставить мыслить).

Зачем разбираться в мелочах? Когда выметаешь мусор, ты ведь не сортируешь его.

Луна (на заборе).
Звезды. Синие!
Березки!
Трубки коричневые, золотые
А рыбки здесь есть?
Звезды тоже плывут
Пароходы - [нрзб]. Мастера не видно. Если бы стекляный
Подожди! Подожди. . Кто это?
А что это поплыло золотое?
А это для чего?
А разве мост здесь не приделан? Значит, он не упадет.

Этот фонтан вопросов - похоже, детских? не моих ли? - записан на листке бумаги.
А вот еще лист бумаги, с таким рассуждением
:

10.VII.45
Если бы все люди были хорошие, можно было доверить отношения между людьми сердцу, как сейчас доверены сердцу (не дай Бог, если рассудок вмешивается!) отношения между любящими. Можно было бы допустить и веру в Бога, как идеал красивого и хорошего (см. у Достоевского образ Христа). Нравственность можно построить и на вере, если бы эксплуататоры и мошенники не использовали это стремление народа верить в хорошее для целей корысти и эксплуатации.
Значит, можно было бы доверить отношения между людьми сердцу, оставив разуму лишь отношения между человеком и природой.
Это, конечно, утопия. Разум знает, что эти "если бы" как раз и невозможны. Но такова наша природа: как в глубине души у человека, целующего труп любимого, есть какая-то вера, надежда на совершение невозможного, на чудо (а м.б. все-таки он будет жить!), так и здесь и хочется верить, и даже чуть-чуть верится, что можно будет рассудку оставить только наши отношения с мертвой природой.
А чорт [?] знает, м.б. в царстве свободы сердце и рассудок будут так согласованы, что можно будет не бояться, что рассудок засушит сердце и чувства, а сердце сотворит что-нибудь ужасно безрассудное