November 27th, 2009

ОТЕЦ 259: 1944 (135)

Ночь 22-23 окт.
Новая Библия Человечества, Библия человеческого разума (Библия русского народа)
Либо: без древних
Либо: с древними, но и с включением части иудейской Библии
М.б.: древние в виде дополнения (Библия древних) с эпохи Возрождения
~ с эпохи Возрождения
Либо: человеческая мысль во всех разветвлениях (включая мистику и Маккиавели)
Либо: направление: человеческий разум, человеческие чувства в лучших проявлениях, идеалы нравственности
(Такой тенденциозный подбор имеет оправдание хотя бы потому, что Библия тоже представляет собой не всё творчество иудейского народа, а лишь избранное: прославление Бога).
Более узкий подбор (только материалистическое направление) будет неправильно, т.к. оставлять в стороне множество произведений идеалистов, без которых и представить нельзя прогресс человеческой мысли, а тем более нравственности
[нижеследующее отчеркнуто слева вертикальной чертой]

Не фраза ли это? Есть ли действительно прогресс нравственности?
Безусловно существует прогресс в словах о нравственности, но сама нравственность вряд ли прогрессирует.
У Дост.: "Когда появилась несправедливость, люди заговорили о справедливости"ю

и все-таки она есть

Я об общей душе. И воля есть - родовая, народная, - и сознание, и память. Для признающих авторитет Св. Писания это, по-моему, неоспоримо. Что иначе могут значить слова, что в Адаме мы все согрешили, а во Христе искуплены? Разве Бог, наказывающий род до седьмого колена не мыслит его единым целым? И что имеют в виду евреи, утверждая, что все они на Синае заключили завет с Богом? Деться некуда.
Вопрос, конечно, как это мыслить?
С точки зрения мыследеятельного подхода мне это представляется вполне разрешимым. То, что действует как единое целое и есть единое целое. Система, иначе сказать. И если для полного и внятного описания деятельности нужны (а, по-моему, нужны) такие системные функции как сознание, воля, память, то они и есть. За счет каких механизмов, в каких структурах и в каком материале они осуществляются дело второе. Как и в случае индивида: одно дело психика, душа, а другое - нервы там всякие, ганглии и прочая.
Но вот тут приходят феноменологи и начинают говорить, что это всё умственные конструкции, а в опыте (для них почему-то = реальности) ничего такого нет. Вроде и не возразишь...
Однако, если вдуматься, что при этом отрицается? Что некий индивид СК не имеет опыта, скажем, коллективной памяти или родовой воли. И что? Ясно, что не имеет, откуда ему такой опыт иметь. Не оттуда смотрит. Думаю, что прямое переживание себя как средоточия общей воли (и т.д.) рода, общины возможно, но это особое состояние, в какие-то особые моменты и особых обстоятельствах переживамое. Об этом и Флоренский пишет.